ഭർത്താവിന്റെ അറ്റ ശമ്പളത്തിന്റെ (നെറ്റ് സാലറി) 25 ശതമാനം ഭാര്യയ്ക്ക് ജീവനാംശമായി നൽകണമെന്ന പരക്കെ ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്ന മാനദണ്ഡം ഒരു പൊതുവായ മാർഗ്ഗരേഖ മാത്രമാണെന്നും അത് നിർബന്ധിത നിയമമല്ലെന്നും അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഓരോ കേസിന്റെയും വസ്തുതകൾ കണക്കിലെടുത്ത് ഉയർന്നതോ കുറഞ്ഞതോ ആയ തുക നിശ്ചയിക്കാൻ കോടതികൾക്ക് വിവേചനാധികാരമുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.ജീവനാംശം കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള “അറ്റ ആദായം” (നെറ്റ് ഇൻകം) എന്നത് സാധാരണയായി നിർബന്ധിത കട്ടിംഗുകൾക്കും നികുതികൾക്കും ശേഷമുള്ള വരുമാനത്തെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതെന്നും അല്ലാതെ മൊത്തം ശമ്പളത്തെ (ഗ്രോസ് സാലറി) അല്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
കാൺപൂർ ദേഹത്തിലെ ഒരു കുടുംബ കോടതി അനുവദിച്ച 12,000 രൂപയുടെ പ്രതിമാസ ജീവനാംശം വർദ്ധിപ്പിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് പിങ്കി എന്ന പ്രീതി എന്ന വിവാഹമോചിതയായ സ്ത്രീ നൽകിയ ഹർജിയും, ഈ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് അവരുടെ മുൻ ഭർത്താവ് ശ്രീ ജയ് പ്രകാശ് നൽകിയ ഹർജിയും ഉൾപ്പെടെയുള്ള രണ്ട് ക്രിമിനൽ റിവിഷൻ ഹർജികൾ തീർപ്പാക്കവെയാണ് ജസ്റ്റിസ് അചൽ സച്ച്ദേവ് ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയത്.വിവാഹമോചന കരാർ നിലവിലുണ്ടെന്നത് കൊണ്ടുമാത്രം, നിയമപരമായി വിവാഹിതയായ ഒരു ഭാര്യയ്ക്ക് സ്വയം ജീവിക്കാൻ കഴിയാത്ത സാഹചര്യത്തിലും അവർ പുനർവിവാഹം ചെയ്യാതിരിക്കുകയും വ്യഭിചാരത്തിൽ ഏർപ്പെടാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ ജീവനാംശം ക്ലെയിം ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് വിലക്കാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി ആവർത്തിച്ചു.”ഭാര്യയ്ക്ക് വെറുതെ ജീവിച്ചു പോകാൻ മാത്രമല്ല, അന്തസ്സോടെ ജീവിക്കാൻ കഴിയുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയാണ് ജീവനാംശം നൽകുന്നതിന്റെ ലക്ഷ്യം,” കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.സ്ത്രീക്ക് സ്വന്തമായി വരുമാനമാർഗ്ഗമില്ലെന്നും അതേസമയം ഭർത്താവിന് മതിയായ സാമ്പത്തിക സ്രോതസ്സുകളുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഭർത്താവിന് പ്രതിമാസം 86,674 രൂപ മൊത്തം ശമ്പളം ലഭിച്ചിരുന്നുവെന്നും കട്ടിംഗുകൾക്ക് ശേഷം 67,043 രൂപ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടിൽ ക്രെഡിറ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്നും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.കല്ല്യാൺ ഡേ ചൗധരി വേഴ്സസ് റീത്ത ഡേ ചൗധരി നീ നന്ദി (2017) എന്ന കേസിലെ സുപ്രീം കോടതി വിധി പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട്, 25 ശതമാനം എന്ന മാനദണ്ഡം ഒരു വഴികാട്ടിയായി മാത്രമാണ് കണക്കാക്കേണ്ടതെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.ഭർത്താവിന്റെ വരുമാനം, നിലവിലുള്ള പണപ്പെരുപ്പം അല്ലെങ്കിൽ റെക്കോർഡിലുള്ള രേഖാമൂലമുള്ള തെളിവുകൾ എന്നിവയൊന്നും കൃത്യമായി പരിഗണിക്കാതെയാണ് കുടുംബ കോടതി ജീവനാംശ തുക നിശ്ചയിച്ചതെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.രജനീഷ് വേഴ്സസ് നേഹ കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി നിർബന്ധമാക്കിയതുപോലെ തന്റെ ആസ്തികളും ബാധ്യതകളും വ്യക്തമാക്കുന്ന സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിക്കുന്നതിലും ഭർത്താവ് പരാജയപ്പെട്ടു.കീഴ്ക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകളിൽ പ്രകടമായ തെറ്റോ അപാകതയോ ഉണ്ടാകാത്ത പക്ഷം ഒരു റിവിഷൻ കോടതിക്ക് സാധാരണയായി ജീവനാംശത്തിന്റെ തുകയിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ ഹൈക്കോടതി, എന്നാൽ കുടുംബ കോടതി പ്രധാന തെളിവുകൾ അവഗണിക്കുകയും അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ഒരു നിഗമനത്തിൽ എത്തിച്ചേരുകയുമാണ് ചെയ്തതെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു.അതിനാൽ, ജീവനാംശ തുക നിശ്ചയിച്ച കണ്ടെത്തൽ റദ്ദാക്കിയ ഹൈക്കോടതി, ഭാര്യയുടെ പ്രതിമാസ ജീവനാംശം 12,000 രൂപയിൽ നിന്ന് 20,000 രൂപയായി വർദ്ധിപ്പിച്ചു. ജൂലൈ 10-ലെ വിധിന്യായത്തിൽ, യഥാർത്ഥ അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ച തീയതി മുതൽ ഈ തുക നൽകാൻ കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.
