മമത ബാനർജി തൃണമൂൽ കോൺഗ്രസിന്റെ രഹസ്യ ഫയലുകൾ മാത്രമേ കൊണ്ടുപോയുള്ളൂ എന്ന് പറയാനാവില്ല: ഇഡി സുപ്രീം കോടതിയിൽ

പശ്ചിമ ബംഗാൾ അധികൃതരുടെ ഐപിഎസി ഓഫീസിലെ റെയ്ഡിലെ ഇടപെടലിനെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള ഹർജിയിൽ , ഏജൻസിയുടെ എതിർപ്പില്ലാതെ മുഖ്യമന്ത്രി മമത ബാനർജി പരിശോധനാ സ്ഥലത്ത് നിന്ന് വസ്തുക്കൾ കൊണ്ടുപോയെന്ന പശ്ചിമ ബംഗാൾ സർക്കാരിന്റെ വാദത്തെ എതിർത്ത് എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് മറുപടി സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിച്ചു.പരിശോധന നടത്തിയ സ്ഥലത്ത് നിന്ന് വസ്തുക്കൾ കൊണ്ടുപോയിക്കഴിഞ്ഞാൽ, അത് തൃണമൂൽ കോൺഗ്രസിന്റെ രഹസ്യ രേഖ മാത്രമാണോ അതോ ഇഡി അന്വേഷിക്കുന്ന കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ പ്രയാസമായിരുന്നുവെന്നും സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ പറയുന്നു. റിട്ട് ഹർജിയുടെ നിലനിൽപ്പിനെ സംബന്ധിച്ച്, ഇഡി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്, തങ്ങളുടെ ഹർജി രണ്ട് വിഭാഗത്തിലുള്ള വ്യക്തികളുടെ മൗലികാവകാശങ്ങളെയാണ് – (i) പൊതുജനങ്ങൾ (പൊതു ക്രമത്തിനും നിയമവാഴ്ചയ്ക്കും മൗലികാവകാശമുള്ളവർ), (ii) ഇഡിയിലെ ഉദ്യോഗസ്ഥരും പ്രവർത്തകരും (വ്യക്തിപരമായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും അവരുടെ കടമകൾ നിർവഹിക്കുന്നതിന് സ്വതന്ത്രമായി സഞ്ചരിക്കാനുമുള്ള മൗലികാവകാശമുള്ളവർ).രാജ്യത്തെ ഓരോ പൗരനും കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ സംബന്ധിച്ച നിയമം ശരിയായി നടപ്പിലാക്കാനുള്ള മൗലികാവകാശമുണ്ടെന്ന് ഇഡി പറയുന്നു. അതിനാൽ, പിഎംഎൽഎ വ്യവസ്ഥകൾ നിയമപരമായി നടപ്പിലാക്കുന്ന ഒരു നിയമപരമായ അതോറിറ്റിയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നത് നിയമവാഴ്ചയുടെയും ആർട്ടിക്കിൾ 14 പ്രകാരമുള്ള പൗരന്മാരുടെ മൗലികാവകാശങ്ങളുടെയും ലംഘനത്തിന് കാരണമാകും. ഇക്കാര്യത്തിൽ, നിലവിലെ കേസിൽ അനധികൃത ഖനനത്തിൽ നിന്നുള്ള വരുമാനം വെളുപ്പിച്ചതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ ഇര പൊതുജനമാണെന്നും അവർക്ക് ന്യായമായ അന്വേഷണത്തിനുള്ള മൗലികാവകാശമുണ്ടെന്നും ഇഡി പറയുന്നു.ഇഡി ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ മൗലികാവകാശങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച്, മറുപടി പറയുന്നത്,”നിയമപരമായി അനുവദനീയമായ എല്ലാ സ്ഥലങ്ങളിലേക്കും സ്വതന്ത്രമായി പോകുന്നതിൽ നിന്നും നിയമപരമായി അനുവദനീയമായ എല്ലാ നടപടികളും സ്വീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്നും ഉദ്യോഗസ്ഥനെ തടയുന്നതിന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ, ബലപ്രയോഗം, ഉദ്യോഗസ്ഥനെ അന്യായമായി തടങ്കലിൽ വയ്ക്കൽ, സംസ്ഥാന സംവിധാനങ്ങൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യൽ എന്നിവ അത്തരമൊരു ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ മൗലികാവകാശത്തിന്റെ ലംഘനമാണ്.”ഇ.ഡി. ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിച്ചും തുടർനടപടികൾ സ്റ്റേ ചെയ്തും കോടതി നേരത്തെ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചിരുന്നതിനാൽ, തങ്ങളുടെ ഹർജിയുടെ നിലനിൽപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതികളുടെ എതിർപ്പ് നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് ഇ.ഡി. അവകാശപ്പെടുന്നു. ഇടപെടാതിരിക്കുന്നത് നിയമലംഘനത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാമെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചപ്പോൾ, കോടതി അത് നിഷേധിച്ചു.കേന്ദ്രവും സംസ്ഥാന സർക്കാരും തമ്മിൽ തർക്കം നിലനിൽക്കുന്നതിനാൽ, കേസ് ഭരണഘടനയുടെ 131-ാം അനുച്ഛേദത്തിന് കീഴിൽ വരണമെന്ന പ്രതികളുടെ വാദത്തോട് ഇഡി വിയോജിച്ചു, വിഷയം ഫെഡറൽ ബന്ധങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ലെന്ന് പറഞ്ഞു. പകരം, സംസ്ഥാന ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ “പ്രകടമായ അധികാര ദുർവിനിയോഗത്തിനും” അവർ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതിനും എതിരെ എഫ്‌ഐആർ ഫയൽ ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുകയാണ്.എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രതിക്ക് (ഈ കേസിലെ പ്രതികൾക്ക്) ഒരു പങ്കുമില്ലെന്ന് ഇഡി വാദിക്കുന്നു. എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പോ അന്വേഷണ ഘട്ടത്തിലോ പോലും പ്രതിയെ കേൾക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ v. WN ഛദ്ദ , അഞ്ജു ചൗധരി v. സംസ്ഥാനം ഓഫ് യുപി എന്നീ കേസുകളിലെ വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇഡി അവകാശപ്പെടുന്നു . നിലവിലെ ഘട്ടത്തിൽ, വസ്തുതാപരമായ വാദങ്ങളിൽ അന്തിമ വിധിന്യായം തേടുന്നില്ല, പകരം എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത് അന്വേഷണം നടത്തുകയാണ് വേണ്ടത്, അതിനാൽ പരിഗണിക്കേണ്ട ഒരേയൊരു കാര്യം ആരോപണങ്ങൾ മുഖവിലയ്ക്ക് സ്വീകരിക്കുമ്പോൾ, തിരിച്ചറിയാവുന്ന കുറ്റകൃത്യം വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ് എന്നതാണ്.കേന്ദ്ര ഏജൻസി ഉദ്യോഗസ്ഥരായി ആൾമാറാട്ടം നടത്തിയാണ് ആയുധധാരികൾ സ്ഥലത്ത് പ്രവേശിച്ചതെന്ന വിവരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഐപിഎസി തിരച്ചിലിൽ ഇടപെട്ടതിന് പ്രതികളുടെ ന്യായീകരണത്തെ ഏജൻസി വീണ്ടും ചോദ്യം ചെയ്തു. ഇതിനെ “മറയ്ക്കൽ” എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചുകൊണ്ട്, തങ്ങളുടെ ഉദ്യോഗസ്ഥർ അവരുടെ ഐഡികളും തിരച്ചിൽ അധികാരവും കാണിച്ച് തങ്ങളെ കൃത്യമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞുവെന്നും അവർ അവകാശപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, സംസ്ഥാന മുഖ്യമന്ത്രിയെ (മമത ബാനർജി) സജീവമായ നിയമപരമായ തിരച്ചിൽ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥലത്ത് പ്രവേശിക്കാൻ സംസ്ഥാന പോലീസ് മനഃപൂർവ്വം സഹായിക്കുകയും സഹായിക്കുകയും ചെയ്തു. കുറ്റകരമായ വസ്തുക്കളുടെ “മോഷണം” നടന്നതായി ഇഡി കൂട്ടിച്ചേർത്തു .മമത ബാനർജി ഇ.ഡി ഉദ്യോഗസ്ഥരോട് ഓഫീസിൽ പ്രവേശിക്കാൻ അഭ്യർത്ഥിക്കുകയും എതിർപ്പില്ലാതെ ഡിജിറ്റൽ ഉപകരണങ്ങളും രേഖകളും കൊണ്ടുപോകുകയും ചെയ്തു എന്ന പ്രതികളുടെ വാദത്തെയും ഇ.ഡി ഖണ്ഡിച്ചു. “സത്യത്തിന് അപ്പുറത്തേക്ക് മറ്റൊന്നില്ല… സുരക്ഷാ ഏജൻസികൾ തമ്മിലുള്ള ശാരീരിക ഏറ്റുമുട്ടൽ ഒഴിവാക്കാൻ തിരച്ചിൽ അവസാനിപ്പിക്കുകയല്ലാതെ ഇ.ഡിക്ക് മറ്റ് മാർഗമില്ലായിരുന്നു” എന്ന് അതിൽ പറയുന്നു.”പ്രവേശന രീതി ബലപ്രയോഗത്തിന്റെയും സംഖ്യാബലത്തിന്റെയും വ്യക്തമായ പ്രകടനമായിരുന്നു. രേഖകളും കുറ്റാരോപണ വസ്തുക്കളും ബലമായി കൈവശപ്പെടുത്തുകയും പരിസരത്ത് നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു, ഇഡി ഉദ്യോഗസ്ഥർ അങ്ങനെ ചെയ്യരുതെന്ന് ആവർത്തിച്ച് അഭ്യർത്ഥിച്ചിട്ടും. ഒരു അന്വേഷണ ഏജൻസിയും സാധാരണയായി ഒരു മൂന്നാം വ്യക്തിയെ ഒരു സ്ഥലത്ത് കയറി വസ്തുക്കൾ കൊണ്ടുപോകാൻ അനുവദിക്കില്ല,” സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു.സമാധാനപരമായി പരിശോധന നടത്തിയെന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയ പഞ്ചനാമയെ ന്യായീകരിക്കാനും ഇഡി ശ്രമിക്കുന്നു, അത് നിർബന്ധപൂർവ്വം ചെയ്തതാണെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട്. “നടപടിക്രമങ്ങൾക്കിടെ ഇഡി ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഒരു ബലപ്രയോഗമോ ഭീഷണിയോ നടത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കൊൽക്കത്ത പോലീസിലെ മുതിർന്ന പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ സ്ഥലത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നതിനാൽ, നിർബന്ധിത അന്തരീക്ഷത്തിലാണ് പഞ്ചനാമ രേഖപ്പെടുത്തിയത്.”മുഖ്യമന്ത്രി മമത ബാനർജി എടുത്ത ഫയലുകളെക്കുറിച്ച് ചില പ്രതികളുടെ സത്യവാങ്മൂലങ്ങൾ നിശബ്ദമാണെന്നും ഇത് പക്ഷപാതം പ്രകടമാക്കുന്നുണ്ടെന്നും വസ്തുതാപരമായ പ്രസ്താവനകളിൽ പൊരുത്തക്കേടുകളുണ്ടെന്നും ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു.