അവകാശവാദങ്ങൾ വേർതിരിക്കാവുന്നതാണെങ്കിൽ ആർബിട്രൽ വിധി പൂർണ്ണമായും മാറ്റിവെക്കാൻ കഴിയില്ല: കർണാടക ഹൈക്കോടതി

ശബരിമലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതിയിലെ കേസിൽ, മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഡാരിയസ് ജെ. ഖംബട്ട വാദിച്ചത്, ആർട്ടിക്കിൾ 25(1) നേക്കാൾ ആർട്ടിക്കിൾ 26(b) ന് പ്രാധാന്യം നൽകുന്ന ഒരു വ്യാഖ്യാനം മതത്തെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുമെന്നാണ്. കാരണം അത് വിഭാഗീയ ഗ്രൂപ്പുകളെ വ്യക്തിഗത വിശ്വാസികളുടെ അവകാശങ്ങൾ ചവിട്ടിമെതിക്കാൻ പ്രാപ്തമാക്കും. സമുദായത്തിന് പുറത്തുനിന്നുള്ള വിവാഹം കഴിച്ച സൊരാഷ്ട്രിയൻ സ്ത്രീകളെ അഘ്യാരികളിൽ പ്രവേശിക്കുന്നത് തടയുന്ന ആചാരത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന ഗൂൾറൂക്ക് ഗുപ്തയെയാണ് അദ്ദേഹം പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് . രണ്ട് കാര്യങ്ങളിലും സമാനമായ ഭരണഘടനാ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്നതിനാൽ, ശബരിമല പരാമർശത്തോടൊപ്പം ഹർജിയും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.ഇന്നലെ വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, 9 ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ച് ഈ ആചാരത്തെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിരുന്നു , ഇത് ലിംഗ വിവേചനമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.ശബരിമല പരാമർശത്തിലെ ഒരു പ്രശ്നം , ആർട്ടിക്കിൾ 26 (ബി) പ്രകാരം സ്വന്തം കാര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെ അവകാശവും സാമൂഹിക പരിഷ്കാരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാനുള്ള സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അവകാശവും, ആർട്ടിക്കിൾ 25 (2) (ബി) പ്രകാരം സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള എല്ലാ വിഭാഗങ്ങൾക്കും വർഗ്ഗങ്ങൾക്കും പൊതു സ്വഭാവമുള്ള ഹിന്ദു മതസ്ഥാപനങ്ങൾ തുറന്നുകൊടുക്കുന്നതും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരമറുവശത്ത് പലരും വാദിക്കുന്നത് ആർട്ടിക്കിൾ 26(ബി) ന് പ്രാഥമികത, പരമാധികാരം എന്നിവ ഉണ്ടായിരിക്കുമെന്നാണ്. കാരണം, ഈ വ്യവസ്ഥ പ്രകാരം നൽകിയിരിക്കുന്ന ഒരേയൊരു പരിമിതി അത് ‘പൊതുക്രമം, ധാർമ്മികത, ആരോഗ്യം’ എന്നിവയ്ക്ക് വിധേയമാണ്, അതേസമയം ആർട്ടിക്കിൾ 25 പാർട്ട് III ലെ മറ്റ് വ്യവസ്ഥകൾക്കും വിധേയമാണ്.ആർട്ടിക്കിൾ 25(1)-ൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വ്യക്തിപരമോ കൂട്ടായതോ ആയ മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശംവ്യക്തികൾക്കും മതവിഭാഗങ്ങൾക്കും മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഉറവിടം ആർട്ടിക്കിൾ 25(1) ൽ നിന്ന് കണ്ടെത്താനാകുമെന്ന് ഖംബട്ട വാദിച്ചു, കാരണം അത് വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങൾ മാത്രമല്ല, കൂട്ടായ അവകാശങ്ങളും സംരക്ഷിക്കുന്നു ബന്ധമാണ്.ആർട്ടിക്കിൾ 26 ഇല്ലാതെ തന്നെ മതവിഭാഗങ്ങളും അവയുടെ അവകാശങ്ങളും നിലനിൽക്കുമെങ്കിലും, ആർട്ടിക്കിൾ 25 ഇല്ലെങ്കിൽ അങ്ങനെ പറയാനാവില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. അതിനാൽ, സഹിഷ്ണുത, സമാധാനപരമായ സഹവർത്തിത്വം, ബഹുസ്വരത എന്നിവയുടെ ഇന്ത്യയുടെ പുരാതന നാഗരിക മൂല്യങ്ങളുടെ കലവറയായി ആർട്ടിക്കിൾ 25 നെ അദ്ദേഹം വിശേഷിപ്പിച്ചു.”വ്യക്തിപരമായോ കൂട്ടായോ ഉള്ള മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായുള്ള മുഴുവൻ മൗലികാവകാശങ്ങളുടെയും ഉറവിടം ആർട്ടിക്കിൾ 25 ആണെന്നാണ് എന്റെ സമർപ്പണം.”ആർട്ടിക്കിൾ 26 ന്റെ ഉറവിടം ആർട്ടിക്കിൾ 25 ആണെന്ന് വായിച്ചാൽ, പാർട്ട് III ലെ മറ്റ് വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിധേയമാണെന്ന രണ്ടാമത്തെ പരിമിതി ആർട്ടിക്കിൾ 25 നും ബാധകമാകുമെന്ന് അദ്ദേഹം പ്രസ്താവിച്ചു. എന്നാൽ ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, രണ്ട് വ്യവസ്ഥകൾക്കിടയിൽ ഒരു സന്തുലിതാവസ്ഥ കൈവരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.ജസ്റ്റിസ് സുന്ദരേഷ് ഈ നിർദ്ദേശത്തോട് യോജിച്ചതായി തോന്നുന്നു, ആർട്ടിക്കിൾ 26(ബി) ഒരു പരിമിതമായ ഉദ്ദേശ്യത്തിനു വേണ്ടിയുള്ളതാണെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ച് വിഭാഗത്തിന് സ്വന്തം കാര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ളതാണ്. ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്നയും സമ്മതിച്ചു, “ആർട്ടിക്കിൾ 26 ഇല്ലാതെ തന്നെ മതവിഭാഗങ്ങൾക്ക് നിലനിൽക്കാൻ കഴിയും. മഠങ്ങളിലൂടെ ഇന്ത്യയിൽ മതം എങ്ങനെ ആചരിക്കപ്പെടുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഭരണഘടനാ ശില്പികൾക്ക് ബോധമുണ്ടായിരുന്നു, ബോധവാന്മാരായിരുന്നു അവർ ആർട്ടിക്കിൾ 26 ചേർത്തത്മഠങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ആർട്ടിക്കിൾ 25(1)-ൽ നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കാമെന്ന് ഖംബട്ട ഇതിന് മറുപടിയായി പറഞ്ഞു, അത് മതം ആചരിക്കാനും, പ്രഖ്യാപിക്കാനും, പ്രചരിപ്പിക്കാനുമുള്ള അവകാശത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, ഒരു വിഭാഗം വ്യക്തികളുടെ ഒരു കൂട്ടമാകാമെങ്കിലും, അതിന് അധികമായ അതുല്യമായ അവകാശങ്ങളും ഉണ്ടായിരിക്കാമെന്നതിനാൽ അതിനെ അത്ര ലളിതമായി പറയാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് അമാനുല്ല പറഞ്ഞു.ഏതെങ്കിലും സവിശേഷമായ ആചാരങ്ങളോ അവകാശങ്ങളോ പിന്തുടരുകയാണെങ്കിൽ, അത് ആ മതത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് മതവിഭാഗം തെളിയിക്കേണ്ടിവരുമെന്ന് ഖംബട്ട പറഞ്ഞു.ആർട്ടിക്കിൾ 25 ൽ സമത്വം വാചകപരമായി ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.ആർട്ടിക്കിൾ 14, 15, 17 എന്നിവ ഉറപ്പുനൽകുന്ന തുല്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശത്തിന് ആർട്ടിക്കിൾ 25 വിധേയമാണോ എന്നതാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ വാദിക്കപ്പെടുന്ന മറ്റൊരു വിഷയം.ആർട്ടിക്കിൾ 25 ‘എല്ലാ വ്യക്തികളും തുല്യമായി അർഹരാണ്’ എന്ന വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാൽ, ഈ വ്യവസ്ഥയിൽ തുല്യത വാചകപരമായി ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ഖംബട്ട ഒരു സവിശേഷ വ്യാഖ്യാനം നൽകി.ആർട്ടിക്കിൾ 25 ലിംഗസമത്വത്തെക്കുറിച്ച് പറയുന്നില്ലെന്നും മതങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സമത്വത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രമേ അത് പ്രതിപാദിക്കുന്നുള്ളൂ എന്നുമുള്ള സോളിസിറ്റർ ജനറലിന്റെ വാദത്തെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് ഖംബട്ട പറഞ്ഞു