വോട്ടവകാശവും തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ മത്സരിക്കാനുള്ള അവകാശവും മൗലികാവകാശമല്ല: സുപ്രീം കോടതി

വോട്ടവകാശമോ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കാനുള്ള അവകാശമോ മൗലികാവകാശമല്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി അടുത്തിടെ ആവർത്തിച്ചു. രണ്ട് അവകാശങ്ങളും പരസ്പരം വ്യത്യസ്തമാണ്, മത്സരിക്കാനുള്ള അവകാശം യോഗ്യതകൾ, അയോഗ്യതകൾ, സ്ഥാപനപരമായ ആവശ്യകതകൾ തുടങ്ങിയ കർശനമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ്.രാജസ്ഥാനിലെ ജില്ലാ പാൽ യൂണിയനുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തർക്കം പരിഗണിക്കവെയാണ് ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി.വി. നാഗരത്ന, ആർ. മഹാദേവൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഈ നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്.ജസ്റ്റിസ് മഹാദേവൻ എഴുതിയ വിധിന്യായത്തിൽ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു:”വോട്ടവകാശമോ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കാനുള്ള അവകാശമോ മൗലികാവകാശമല്ലെന്ന് നന്നായി ബോധ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ജ്യോതി ബസുവും മറ്റുള്ളവരും v. ദേബി ഘോസലും മറ്റുള്ളവരും AIR 1982 SC 983 ഉം ജാവേദ് മറ്റുള്ളവരും v. സംസ്ഥാനം ഹരിയാനയും മറ്റുള്ളവരും (2003) 8 SCC 369 ഉം എന്നീ കേസുകളിൽ, ഈ അവകാശങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും നിയമപരമായ സ്വഭാവമുള്ളതാണെന്നും നിയമം നൽകുന്ന പരിധി വരെ മാത്രമേ നിലനിൽക്കൂ എന്നും ഈ കോടതി ആധികാരികമായി വിധിച്ചു. വോട്ടവകാശം ഒരു അംഗത്തിന് നിയമപരമായ പദ്ധതിക്ക് അനുസൃതമായി ഫ്രാഞ്ചൈസി വിനിയോഗിക്കാൻ പ്രാപ്തമാക്കുമ്പോൾ, ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കാനോ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാനോ ഉള്ള അവകാശം ഒരു വ്യതിരിക്തവും അധികവുമായ അവകാശമാണ്, അത് യോഗ്യതകൾ, യോഗ്യതാ വ്യവസ്ഥകൾ, അയോഗ്യതകൾ എന്നിവയ്ക്ക് വിധേയമായി നിയമാനുസൃതമാക്കാവുന്നതാണ്.”സുപ്രീം കോടതി ബാർ അസോസിയേഷൻ vs. ബി.ഡി. കൗശിക് ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിഷയത്തിലെ ജുഡീഷ്യൽ മുൻവിധികളെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് , അത് പറഞ്ഞു,”ഒരു വ്യക്തമായ സിദ്ധാന്തപരമായ വ്യത്യാസം ഉയർന്നുവരുന്നു: വോട്ടവകാശം എന്നത് വോട്ടവകാശം ഉപയോഗിച്ച് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയിൽ പങ്കെടുക്കാനുള്ള അവകാശമാണ്; മത്സരിക്കാനുള്ള അവകാശം ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒരു സ്ഥാനത്തേക്ക് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താൻ പ്രാപ്തമാക്കുന്ന ഒരു വ്യതിരിക്തവും അധികവുമായ അവകാശമാണ്. രണ്ടാമത്തേത് യോഗ്യതകൾ, അയോഗ്യതകൾ, സ്ഥാപനപരമായ ആവശ്യകതകൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ കർശനമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ്. 2023-ലെ അനൂപ് ബരൻവാള്‍ കേസിലെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് വിധിന്യായത്തിൽ, വോട്ടവകാശം ഒരു മൗലികാവകാശമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് അജയ് റസ്തോഗി അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരുന്നു, അതേസമയം ഭൂരിപക്ഷം പേരും അത് ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശം മാത്രമാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.