ശബരിമലയിൽ ക്ഷേത്രദർശനം നടത്തുമ്പോൾ ആചാരങ്ങൾ പാലിക്കണം: സുപ്രീം കോടതി

ശബരിമല പരാമർശം പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ , ഹിന്ദുമതം കർശനമായ ഒരു വിഭാഗീയ ഘടന അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, ഒരു പ്രത്യേക ക്ഷേത്രം സന്ദർശിക്കുന്ന ഭക്തർ ആ ക്ഷേത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആചാരങ്ങളോ ആചാരങ്ങളോ പാലിക്കണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ബി വി നാഗരത്ന, ജസ്റ്റിസ് എം എം സുന്ദരേഷ്, ജസ്റ്റിസ് അഹ്സാനുദ്ദീൻ അമാനുല്ല, ജസ്റ്റിസ് അരവിന്ദ് കുമാർ, ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ് മാസിഹ്, ജസ്റ്റിസ് പ്രസന്ന ബി വരാലെ, ജസ്റ്റിസ് ആർ മഹാദേവൻ, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി എന്നിവരടങ്ങുന്ന 9 അംഗ ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ചാണ് ഹർജി പരിഗണിക്കുന്നത്.നായർ സർവീസ് സൊസൈറ്റി, അയ്യപ്പ സേവാ സമാജം, ക്ഷേത്ര സംരക്ഷണ സമിതി എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള സംഘടനകൾക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സി എസ് വൈദ്യനാഥൻ, ഹിന്ദുമതത്തിന് കർശനമായ ഘടനയില്ലെന്നും അതിനുള്ളിൽ വിവിധ ബഹുസ്വര ആചാരങ്ങളുണ്ടെന്നും വാദിച്ചു.”നമുക്ക് ആർച്ച് ബിഷപ്പുമാരുടെയും പോപ്പിന്റെയും ബിഷപ്പുമാരുടെയും ഒരു സംവിധാനമില്ല, അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു ദൈവശാസ്ത്ര ഘടനയും ഇല്ല,” അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന തുടർന്ന് ഇങ്ങനെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു: “അതായത്, ഹിന്ദുമതത്തിൽ, ഹിന്ദുക്കൾക്ക് വ്യത്യസ്ത ആചാരങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടാം, ഏത് ക്ഷേത്രത്തിലും പോകാം. ഒരു വിലക്കുമില്ല, പക്ഷേ ഹിന്ദുക്കൾ ഒരു പ്രത്യേക ക്ഷേത്രത്തിൽ പോകണമെങ്കിൽ, ആ ക്ഷേത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആചാരങ്ങൾ പാലിക്കണം.”ശബരിമല ക്ഷേത്രത്തിൽ മറ്റ് മതവിഭാഗങ്ങളിൽപ്പെട്ട വ്യക്തികൾക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നതിന് വിലക്കില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു, എന്നാൽ അവർക്ക് ദേവതയിൽ വിശ്വാസമുണ്ടെങ്കിൽ, ഭക്തർക്ക് നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള മതപരമായ നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ അവർക്ക് ശബരിമല ക്ഷേത്രത്തിൽ പ്രവേശിക്കാൻ അനുവാദമുള്ളൂ എന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.”ശബരിമലയിൽ ക്രിസ്ത്യാനികൾക്കും മുസ്ലീങ്ങൾക്കും ഒരു തടസ്സവുമില്ല എന്ന വേർതിരിവും ഇല്ല, പക്ഷേ അവർക്ക് അയ്യപ്പന്റെ ദിവ്യത്വത്തിൽ വിശ്വാസവും വിശ്വാസവും ഉണ്ടായിരിക്കണം, അവർ 40 ദിവസത്തെ വ്രതവും വിശ്വാസികൾക്ക് അനുശാസിക്കുന്ന ആചാരങ്ങളും പാലിക്കണം. ആരെയും വിലക്കിയിട്ടില്ല, അതിനാൽ ഈ ആശയം മനസ്സിലാക്കിയിട്ടില്ല,” അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.മതവിഭാഗം” എന്ന ആശയം അംഗങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക മതത്തിൽ മാത്രം ഉൾപ്പെടണമെന്ന് നിർബന്ധിക്കുന്നില്ലെന്ന് വൈദ്യനാഥൻ വാദിച്ചു, വിപരീത വീക്ഷണത്തെ തെറ്റായ ധാരണയായി വിശേഷിപ്പിച്ചു.ഈ ഘട്ടത്തിൽ ജസ്റ്റിസ് സുന്ദരേഷ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, ” കേരളത്തിൽ, ചില ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഷർട്ട് ധരിക്കാൻ കഴിയില്ല. എനിക്ക് ഷർട്ട് ധരിക്കണമെന്ന് പറയാൻ കഴിയില്ല.”ഗുരുവായൂർ ക്ഷേത്രത്തിൽ പുരുഷന്മാർക്ക് ഷർട്ട് ധരിക്കാൻ പാടില്ലെന്നും ഗുരുദ്വാര സന്ദർശിക്കുമ്പോൾ തല മറയ്ക്കണമെന്നും ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് കൂട്ടിച്ചേർത്തു.ലൈവ് ലോ ഹിന്ദിപ്രധാന വാർത്തകൾസുപ്രീം കോടതിഹൈക്കോടതിപുതിയ വാർത്തകൾലേഖനങ്ങൾനിയമ സ്കൂളുകൾനിയമ സ്ഥാപനങ്ങൾകോർപ്പറേറ്റ് നിയമംഡൈജസ്റ്റുകൾനിയമ സ്ഥാപനങ്ങൾലോ സ്കൂൾ കോർണർകൂടുതൽലൈവ് ലോ ഹിന്ദിപ്രധാന വാർത്തകൾസുപ്രീം കോടതിഹൈക്കോടതിപുതിയ വാർത്തകൾലേഖനങ്ങൾനിയമ സ്കൂളുകൾകോർപ്പറേറ്റ് നിയമംഡൈജസ്റ്റുകൾനിയമ സ്ഥാപനങ്ങൾകൂടുതൽഅക്കാദമിലൈവ്‌ലോ ബിസിനസ്സ്ഞങ്ങളെ സമീപിക്കുകഞങ്ങളോടൊപ്പം പരസ്യം ചെയ്യുകതൊഴിലുകൾഞങ്ങള്‍ ആരാണ്വീട്/പ്രധാന വാർത്തകൾ/ക്ഷേത്രങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആചാരങ്ങൾ…ശബരിമലയിൽ ക്ഷേത്രദർശനം നടത്തുമ്പോൾ ആചാരങ്ങൾ പാലിക്കണം: സുപ്രീം കോടതിഗുർസിമ്രാൻ കൗർ ബക്ഷി9 Apr 2026 4:09 PM(6 മിനിറ്റ് വായിച്ചു)ഇത് പങ്കിടുകഈ ലേഖനം കേൾക്കൂശബരിമല പരാമർശം പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ , ഹിന്ദുമതം കർശനമായ ഒരു വിഭാഗീയ ഘടന അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, ഒരു പ്രത്യേക ക്ഷേത്രം സന്ദർശിക്കുന്ന ഭക്തർ ആ ക്ഷേത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആചാരങ്ങളോ ആചാരങ്ങളോ പാലിക്കണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യാഴാഴ്ച നിരീക്ഷിച്ചു .ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ബി വി നാഗരത്ന, ജസ്റ്റിസ് എം എം സുന്ദരേഷ്, ജസ്റ്റിസ് അഹ്സാനുദ്ദീൻ അമാനുല്ല, ജസ്റ്റിസ് അരവിന്ദ് കുമാർ, ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ് മാസിഹ്, ജസ്റ്റിസ് പ്രസന്ന ബി വരാലെ, ജസ്റ്റിസ് ആർ മഹാദേവൻ, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി എന്നിവരടങ്ങുന്ന 9 അംഗ ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ചാണ് ഹർജി പരിഗണിക്കുന്നത്.ഇതും വായിക്കുക – ശബരിമല പരാമർശം : സുപ്രീം കോടതി 9 ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ചിൽ നിന്നുള്ള തത്സമയ അപ്‌ഡേറ്റുകൾ [ദിവസം 3]നായർ സർവീസ് സൊസൈറ്റി, അയ്യപ്പ സേവാ സമാജം, ക്ഷേത്ര സംരക്ഷണ സമിതി എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള സംഘടനകൾക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സി എസ് വൈദ്യനാഥൻ, ഹിന്ദുമതത്തിന് കർശനമായ ഘടനയില്ലെന്നും അതിനുള്ളിൽ വിവിധ ബഹുസ്വര ആചാരങ്ങളുണ്ടെന്നും വാദിച്ചു.”നമുക്ക് ആർച്ച് ബിഷപ്പുമാരുടെയും പോപ്പിന്റെയും ബിഷപ്പുമാരുടെയും ഒരു സംവിധാനമില്ല, അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു ദൈവശാസ്ത്ര ഘടനയും ഇല്ല,” അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന തുടർന്ന് ഇങ്ങനെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു: “അതായത്, ഹിന്ദുമതത്തിൽ, ഹിന്ദുക്കൾക്ക് വ്യത്യസ്ത ആചാരങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടാം, ഏത് ക്ഷേത്രത്തിലും പോകാം. ഒരു വിലക്കുമില്ല, പക്ഷേ ഹിന്ദുക്കൾ ഒരു പ്രത്യേക ക്ഷേത്രത്തിൽ പോകണമെങ്കിൽ, ആ ക്ഷേത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആചാരങ്ങൾ പാലിക്കണം.”ശബരിമല ക്ഷേത്രത്തിൽ മറ്റ് മതവിഭാഗങ്ങളിൽപ്പെട്ട വ്യക്തികൾക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നതിന് വിലക്കില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു, എന്നാൽ അവർക്ക് ദേവതയിൽ വിശ്വാസമുണ്ടെങ്കിൽ, ഭക്തർക്ക് നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള മതപരമായ നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ അവർക്ക് ശബരിമല ക്ഷേത്രത്തിൽ പ്രവേശിക്കാൻ അനുവാദമുള്ളൂ എന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.”ശബരിമലയിൽ ക്രിസ്ത്യാനികൾക്കും മുസ്ലീങ്ങൾക്കും ഒരു തടസ്സവുമില്ല എന്ന വേർതിരിവും ഇല്ല, പക്ഷേ അവർക്ക് അയ്യപ്പന്റെ ദിവ്യത്വത്തിൽ വിശ്വാസവും വിശ്വാസവും ഉണ്ടായിരിക്കണം, അവർ 40 ദിവസത്തെ വ്രതവും വിശ്വാസികൾക്ക് അനുശാസിക്കുന്ന ആചാരങ്ങളും പാലിക്കണം. ആരെയും വിലക്കിയിട്ടില്ല, അതിനാൽ ഈ ആശയം മനസ്സിലാക്കിയിട്ടില്ല,” അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.ഇതും വായിക്കുക – ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള മറ്റ് വിഭാഗങ്ങളെ ഒഴിവാക്കുന്നത് ഹിന്ദുമതത്തെ ബാധിക്കും: ശബരിമല പരാമർശ വാദം കേൾക്കലിൽ സുപ്രീം കോടതി”മതവിഭാഗം” എന്ന ആശയം അംഗങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക മതത്തിൽ മാത്രം ഉൾപ്പെടണമെന്ന് നിർബന്ധിക്കുന്നില്ലെന്ന് വൈദ്യനാഥൻ വാദിച്ചു, വിപരീത വീക്ഷണത്തെ തെറ്റായ ധാരണയായി വിശേഷിപ്പിച്ചു.ഈ ഘട്ടത്തിൽ ജസ്റ്റിസ് സുന്ദരേഷ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, ” കേരളത്തിൽ, ചില ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഷർട്ട് ധരിക്കാൻ കഴിയില്ല. എനിക്ക് ഷർട്ട് ധരിക്കണമെന്ന് പറയാൻ കഴിയില്ല.”ഗുരുവായൂർ ക്ഷേത്രത്തിൽ പുരുഷന്മാർക്ക് ഷർട്ട് ധരിക്കാൻ പാടില്ലെന്നും ഗുരുദ്വാര സന്ദർശിക്കുമ്പോൾ തല മറയ്ക്കണമെന്നും ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് കൂട്ടിച്ചേർത്തു.”മനസ്സാക്ഷി സ്വാതന്ത്ര്യവും അതിന്റെ അവകാശങ്ങളുമായ ആന്തരിക വിശ്വാസത്തേക്കാൾ, ആചാരങ്ങളിലൂടെയും അനുഷ്ഠാനങ്ങളിലൂടെയും പ്രകടമാകുന്ന മതപരമായ കാര്യങ്ങളുടെ മാനേജ്മെന്റ് അവകാശങ്ങളിലെ ശ്രേഷ്ഠതയെ സംബന്ധിച്ച ആർട്ടിക്കിൾ 26(ബി) യുടെ മുൻ‌തൂക്കം ഈ ഉദാഹരണങ്ങളെല്ലാം കാണിക്കുന്നു.ഒരാൾ അവിശ്വാസിയാണെങ്കിൽ, ഒരു വിഭാഗം ഭരിക്കുന്ന ക്ഷേത്രത്തിലോ മഠത്തിലോ പോയാലും, നിയമങ്ങളിലൂടെ പ്രകടമാകുന്ന മതപരമായ കാര്യങ്ങൾ അയാൾ പാലിക്കണം. അപ്പോൾ യഥാർത്ഥ സംഘർഷം, അവിശ്വാസി തന്റെ അവകാശങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുകയും, മതവിഭാഗത്തിന്റെ കാര്യങ്ങളുടെ നടത്തിപ്പിന് താൽക്കാലികമായി കീഴടങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നതാണ്.ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെ കാര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള കൂട്ടായ അവകാശങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്താൻ വ്യക്തി മനഃസാക്ഷി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് കഴിയില്ലെന്ന് വൈദ്യനാഥൻ വാദിച്ചു. ഒരു മതവിഭാഗത്തിന് സ്വന്തം കാര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം നൽകുന്ന ആർട്ടിക്കിൾ 26(ബി), ഒരു മതത്തിനുള്ളിൽ പരിഷ്കരണത്തിനായി സംസ്ഥാനത്തിന് നിയമം നിർമ്മിക്കാൻ പ്രാപ്തമാക്കുന്ന ആർട്ടിക്കിൾ 25(2)(ബി) നെക്കാൾ പ്രബലമാണെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.ആർട്ടിക്കിൾ 26(ബി) ആർട്ടിക്കിൾ 25(2)(ബി) യുമായി വായിക്കണമെന്ന യൂണിയന്റെ നിലപാടിനോട് താൻ വിയോജിക്കുന്നു എന്ന് വൈദ്യനാഥൻ പറഞ്ഞു. ശ്രീ വെങ്കിട്ടരമണ ദേവരു vs. സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മൈസൂർ കേസിൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 26(ബി) ആർട്ടിക്കിളിനേക്കാൾ നിലനിൽക്കുന്നതാണെന്ന് വിധിച്ച വിധി തെറ്റായി തീരുമാനിച്ചതാണെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 25(2)(ബി) എന്നത് സംസ്ഥാനത്തിന് പരിഷ്കരണത്തിനായി ഒരു നിയമം നിർമ്മിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥ മാത്രമാണ്. മറുവശത്ത്, ആർട്ടിക്കിൾ 26(ബി) അതിൽത്തന്നെ ഒരു മൗലികാവകാശമാണ്. അതിനാൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 25(2)(ബി) ആർട്ടിക്കിൾ 26(ബി) എങ്ങനെ നിയന്ത്രിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം ചിന്തിച്ചു.ശബരിമല കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രചൂഡ് തെറ്റായ ഒരു ചോദ്യം ചോദിച്ചുവെന്നും ഒരു വ്യക്തിയുടെ അവകാശം വിഭാഗത്തിന്റെ അവകാശത്തേക്കാൾ വിജയിക്കണമെന്ന തെറ്റായ ഉത്തരം അദ്ദേഹത്തിന് ലഭിച്ചെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. “വ്യക്തിപരമായ അവകാശങ്ങൾ ഗ്രൂപ്പിനേക്കാൾ വിജയിക്കുമോ അതോ കൂട്ടായ അവകാശങ്ങളാണോ എന്ന് അദ്ദേഹം ചോദിച്ചു, വ്യക്തികളുടെ അവകാശം കൂട്ടായ മതപരമായ അവകാശങ്ങളെക്കാൾ വിജയിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം തെറ്റായി വാദിച്ചു,” വൈദ്യനാഥൻ വാദിച്ചു.ആർട്ടിക്കിൾ 25 ൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ആർട്ടിക്കിൾ 26 ഭരണഘടനയുടെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങൾക്ക് വിധേയമല്ലെന്ന് വൈദ്യനാഥൻ എടുത്തുപറഞ്ഞു.