സിജിഎസ്ടി പ്രകാരം ഐഎസ്ഡി ക്രെഡിറ്റ് നിയമം മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു

ഇൻപുട്ട് സർവീസ് ഡിസ്ട്രിബ്യൂട്ടർ (ഐഎസ്ഡി) ഇൻവോയ്‌സ് ലഭിച്ച അതേ മാസത്തിനുള്ളിൽ നികുതി ക്രെഡിറ്റുകൾ അനുവദിക്കണമെന്ന് നിഷ്കർഷിക്കുന്ന 2017 ലെ സെൻട്രൽ ഗുഡ്‌സ് ആൻഡ് സർവീസസ് ടാക്സ് റൂൾസിന്റെ റൂൾ 39(1)(എ) യുടെ സാധുത മാർച്ച് 5 ന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു.ഇൻപുട്ട് സർവീസ് ഡിസ്ട്രിബ്യൂട്ടർ (ഐഎസ്ഡി) ക്രെഡിറ്റ് വിതരണ സമയക്രമം നിയന്ത്രിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥയെ ചോദ്യം ചെയ്ത് റിലയൻസ് ജിയോ ഇൻഫോകോം ലിമിറ്റഡ് സമർപ്പിച്ച ഒരു കൂട്ടം റിട്ട് ഹർജികൾ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് മനീന്ദ്ര മോഹൻ ശ്രീവാസ്തവ , ജസ്റ്റിസ് ജി. അരുൾ മുരുകൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു. ജഡ്ജിമാർ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു:”ഈ കേസിൽ, CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 20(2) ന്റെ ഭാഷയിൽ വളരെയധികം ഊന്നൽ നൽകിയിട്ടുണ്ട്, ISD സ്വീകരിക്കുന്ന ഇൻവോയ്‌സുകളിൽ ഈടാക്കുന്ന കേന്ദ്ര നികുതിയുടെയോ സംയോജിത നികുതിയുടെയോ ക്രെഡിറ്റ് വിതരണം ചെയ്യണമെന്നതാണ് നിയമനിർമ്മാണ മാൻഡേറ്റ് എന്ന വാദം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു. അതിനാൽ, CGST നിയമങ്ങളിലെ റൂൾ 39(1)(b)-ൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന ‘വിതരണത്തിന് ലഭ്യമായ ക്രെഡിറ്റ്’ എന്ന പ്രയോഗം ഇൻവോയ്‌സ് ലഭിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, ISD ക്രെഡിറ്റ് ലഭിച്ച അതേ മാസത്തിൽ തന്നെ വിതരണം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട് എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. അതിനാൽ, CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 20-ലെ വ്യവസ്ഥയെ ഈ നിയമം ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന് പറയാനാവില്ല, കാരണം CGST നിയമം തന്നെ ഇൻവോയ്‌സ് ലഭിച്ചയുടനെ വിതരണം ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നു.”വ്യത്യസ്ത സംസ്ഥാനങ്ങളിലും കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശങ്ങളിലും പ്രത്യേക ജിഎസ്ടി രജിസ്ട്രേഷനുകളുള്ള ഒരു ടെലികോം സേവന ദാതാവായ റിലയൻസ് ജിയോ, ഐഎസ്ഡി സംവിധാനം വഴി പൊതുവായ ഇൻപുട്ട് സേവന ക്രെഡിറ്റുകൾ വിതരണം ചെയ്യുന്നു.CGST നിയമങ്ങളിലെ റൂൾ 39(1)(a) ഉം അനുബന്ധ സംസ്ഥാന GST നിയമങ്ങളും ഏകപക്ഷീയവും, ആർട്ടിക്കിൾ 14 ന്റെ ലംഘനവും , CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 20 ന്റെ അതിരുകടന്നതുമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കാനും, അനുചിതമായ ISD ക്രെഡിറ്റ് വിതരണം ആരോപിച്ചുള്ള കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസുകൾ റദ്ദാക്കാനും ആവശ്യപ്പെട്ട് കമ്പനി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു.CGST/TNGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 20 പ്രകാരം ഐടിസി വിതരണത്തിന് സർക്കാരിന് ഒരു സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാമെങ്കിലും, ഇൻവോയ്സ് ഇഷ്യൂ ചെയ്ത അതേ മാസത്തിൽ തന്നെ വിതരണം ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നത് പ്രായോഗികമായി അസാധ്യമാണെന്ന് അത് വാദിച്ചു. ഒരു നികുതിദായകൻ ആദ്യം സെക്ഷൻ 16 പ്രകാരം ഐടിസി യോഗ്യത പരിശോധിക്കുകയും ഉചിതമായ സ്വീകർത്താവ് യൂണിറ്റുകളെ തിരിച്ചറിയുകയും വേണം, അതിനാൽ അത്തരമൊരു കർശനമായ സമയപരിധി ഏർപ്പെടുത്തുന്നത് ഏകപക്ഷീയവും നിയമപ്രകാരം പിന്തുണയ്ക്കാത്തതുമാണ്.2017 ലെ CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 164 ഉം CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 20 ഉം പ്രകാരം നൽകപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന റൂൾ-മേക്കിംഗ് അധികാരം വിനിയോഗിച്ചാണ് ഈ നിയമം സാധുതയുള്ളതെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് കേന്ദ്ര സർക്കാർ ഈ വെല്ലുവിളിയെ എതിർത്തു. ഈ നിയമം ISD വഴി ITC വിതരണം ചെയ്യുന്ന രീതി നിർദ്ദേശിക്കാൻ സർക്കാരിനെ അധികാരപ്പെടുത്തുന്നു.നിയമപരമായ ചട്ടക്കൂട് പരിശോധിച്ച ശേഷം, ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമോ അതിരുകടന്നതോ ആയി റൂൾ 39(1)(എ) റദ്ദാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു.”ഒരു മാസത്തിനുള്ളിൽ വിതരണത്തിന് ലഭ്യമായ ഇൻപുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റ്” എന്ന പ്രയോഗം CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 16 മായി യോജിപ്പിച്ച് വ്യാഖ്യാനിക്കണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി , അതായത് ITC ലഭിക്കുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ പാലിച്ചതിനുശേഷം മാത്രമേ ക്രെഡിറ്റ് വിതരണത്തിന് ലഭ്യമാകൂ. തൽഫലമായി, നിയമപ്രകാരം ക്രെഡിറ്റ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ലഭ്യമാകുന്ന മാസത്തിന് ഒരേ മാസത്തെ വിതരണത്തിന്റെ ആവശ്യകത ബാധകമാണ്.ബെഞ്ച് പ്രസ്താവിച്ചു:”CGST നിയമങ്ങളിലെ റൂൾ 39(1)(a) യിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ‘ഒരു മാസത്തിനുള്ളിൽ വിതരണത്തിന് ലഭ്യമായ ഇൻപുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റ്’ എന്ന പ്രയോഗം CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 16-ഉം സെക്ഷൻ 20-ഉം അനുസരിച്ച് വായിക്കുന്ന രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും വേണം, മറിച്ചല്ല.”ഐടിസി ഒരു സമ്പൂർണ്ണ അവകാശമല്ലെന്നും നിയമനിർമ്മാണ വ്യവസ്ഥകളാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു നിയമപരമായ ഇളവാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. നിയമപരമായ പദ്ധതിക്ക് അനുസൃതമായി നിയമം വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് ഏകപക്ഷീയത ഒഴിവാക്കുകയും അതിന്റെ സാധുത നിലനിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അത് ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു:”CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 16(2)-ൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള വിവിധ ഘട്ടങ്ങളും വ്യവസ്ഥകളും പൂർത്തിയാക്കിയതിനുശേഷം മാത്രമേ വിതരണ സംവിധാനം ആരംഭിക്കുകയുള്ളൂ. അതിനാൽ, CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 16(2) പ്രകാരം രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വ്യക്തിക്ക് ഐടിസിക്ക് അർഹത ലഭിക്കുന്ന മാസത്തിലായിരിക്കണം വിതരണത്തിന്റെ ആവശ്യകത എന്ന് അതിനനുസരിച്ച് വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്.”അതനുസരിച്ച്, കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസുകൾ വഴി ആരംഭിച്ച നിയമപരമായ നടപടികൾ നിയമപ്രകാരം തുടരാൻ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് ഹൈക്കോടതി നിയമം ശരിവച്ചു.