എടിഎം തട്ടിപ്പ് നഷ്ടങ്ങൾക്ക് ന്യൂ ഇന്ത്യ അഷ്വറൻസ് പോളിസി പ്രകാരം പരിരക്ഷ ലഭിക്കില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി

ന്യൂ ഇന്ത്യ അഷ്വറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് ഫെഡറൽ ബാങ്കിന് നൽകിയ ബാങ്കേഴ്‌സ് ഇൻഡെംനിറ്റി പോളിസി പ്രകാരം എടിഎമ്മുകളുടെ വഞ്ചനാപരമായ ഉപയോഗം മൂലമുണ്ടാകുന്ന നഷ്ടങ്ങൾ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി അടുത്തിടെ വിധിച്ചു, ഇൻഷുറർ ബാങ്കിന് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ നിർദ്ദേശിച്ച വിചാരണ കോടതി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി.ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ ജസ്റ്റിസ് സതീഷ് നൈനാൻ , ജസ്റ്റിസ് പി. കൃഷ്ണകുമാർ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് അനുവദിക്കുകയും പോളിസി പ്രകാരം നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് ബാങ്ക് നൽകിയ കേസ് തള്ളുകയും ചെയ്തു.2012 ഏപ്രിൽ 11 നും 2012 മെയ് 20 നും ഇടയിൽ മറ്റ് ബാങ്കുകൾ നൽകിയ കാർഡുകൾ ഉപയോഗിച്ച് രാജ്യത്തുടനീളമുള്ള തങ്ങളുടെ എടിഎമ്മുകൾ തട്ടിപ്പുകാർ ദുരുപയോഗം ചെയ്തതായി ആരോപിച്ച് ന്യൂ ഇന്ത്യ അഷ്വറൻസ് പുറപ്പെടുവിച്ച ബാങ്കേഴ്‌സ് ഇൻഡെംനിറ്റി പോളിസി പ്രകാരം നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് ഫെഡറൽ ബാങ്ക് കേസ് ഫയൽ ചെയ്തിരുന്നു.ബാങ്ക് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, തട്ടിപ്പുകാർ എടിഎമ്മുകളിൽ നിന്ന് പണം പിൻവലിച്ചു, പക്ഷേ മനഃപൂർവ്വം ഒന്നോ രണ്ടോ കറൻസി നോട്ടുകൾ പ്രസന്റേറ്റർ ട്രേയിൽ ഉപേക്ഷിച്ചു. 42 സെക്കൻഡുകൾക്ക് ശേഷം, എടിഎം മെഷീൻ ബാക്കിയുള്ള നോട്ടുകൾ തിരിച്ചുപിടിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, മുഴുവൻ പണവും ഇതിനകം നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, മുഴുവൻ പിൻവലിക്കൽ തുകയും തിരികെ നൽകുകയും ഉപഭോക്താവിന്റെ അക്കൗണ്ടിലേക്ക് തിരികെ ക്രെഡിറ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. അത്തരം ഇടപാടുകളിലൂടെ ആകെ 83,34,600 രൂപയുടെ നഷ്ടം സംഭവിച്ചതായി ബാങ്ക് അവകാശപ്പെട്ടു.പോളിസിയിൽ വഞ്ചനാപരമായ എടിഎം ഇടപാടുകൾ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നും ഫെഡറൽ ബാങ്ക് തന്നെ നൽകുന്ന ഡെബിറ്റ് കാർഡുകൾക്ക് മാത്രമേ ആഡ്-ഓൺ വഞ്ചന സംരക്ഷണ പരിരക്ഷ ബാധകമാകൂ എന്നും വാദിച്ചുകൊണ്ട് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി അവകാശവാദം നിരസിച്ചു.ഇടപാടുകൾ പോളിസിയുടെ പരിധിയിൽ വരുമെന്ന് വിധിച്ചുകൊണ്ട് വിചാരണ കോടതി കേസ് തീർപ്പാക്കി. തുടർന്ന് ന്യൂ ഇന്ത്യ അഷ്വറൻസ് ഹൈക്കോടതിയിൽ തീരുമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തു.ബേസ് ബാങ്കേഴ്‌സ് ഇൻഡെംനിറ്റി പോളിസി ഉൾപ്പെടെയുള്ള പോളിസി ക്ലോസുകളും ബാങ്ക് ഏറ്റെടുത്ത അധിക പരിരക്ഷയും പരിശോധിച്ച ഹൈക്കോടതി, ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ ഈ സംഭവങ്ങൾ പോളിസിയുടെ ക്ലോസ് എയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന “മോഷണം” അല്ലെങ്കിൽ “ക്ഷുദ്രകരമായ നാശനഷ്ടങ്ങൾ” എന്നിവയുടെ അപകടസാധ്യതകളിൽ പെടുമെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു.എന്നിരുന്നാലും, ഓട്ടോമേറ്റഡ് ടെല്ലർ മെഷീനുകളുടെ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ ഉണ്ടാകുന്ന നഷ്ടങ്ങളെ ഒഴിവാക്കൽ ക്ലോസ് (i) പ്രത്യേകമായി ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.” ആദ്യം ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ, ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന സംഭവങ്ങൾ പോളിസിയുടെ ‘എ’ എന്ന വകുപ്പ് പ്രകാരം ‘മോഷണം’ അല്ലെങ്കിൽ ‘ക്ഷുദ്രകരമായ നാശനഷ്ടം’ എന്നിവയുടെ ഒരു രൂപമാണെന്ന് തോന്നും. എന്നാൽ, ഒഴിവാക്കൽ വകുപ്പ് (i) എടിഎമ്മുകളുടെ ഉപയോഗം മൂലമുണ്ടാകുന്ന നഷ്ടങ്ങളെ പ്രത്യേകമായി ഒഴിവാക്കുന്നു, ” കോടതി പറഞ്ഞു.ഫെഡറൽ ബാങ്കിന്റെ സ്വന്തം ഡെബിറ്റ് കാർഡുകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന വഞ്ചനാപരമായ ഇടപാടുകളെ പ്രത്യേകമായി സംരക്ഷിക്കുന്നതാണ് പോളിസിയുടെ ആഡ്-ഓൺ കവർ എന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.എടിഎം പരിസരത്ത് നടക്കുന്ന മോഷണം അല്ലെങ്കിൽ എടിഎമ്മിന് ദോഷകരമായ കേടുപാടുകൾ എന്നിവയ്ക്ക് പരിരക്ഷ ലഭിക്കുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി, എന്നാൽ എടിഎമ്മിന്റെ വഞ്ചനാപരമായ ഉപയോഗത്തിലേക്ക് ഇത് വ്യാപിപ്പിച്ചിട്ടില്ല.അധിക നയം വഞ്ചനാപരമായ എടിഎം ഇടപാടുകളെ കവറേജിൽ കൊണ്ടുവരുമെന്ന ബാങ്കിന്റെ വാദവും കോടതി തള്ളി. അധിക നയം “പരിസരങ്ങളിലും” “ഗതാഗതത്തിലും” സംഭവിക്കുന്ന നഷ്ടങ്ങൾക്കുള്ള പണ പരിധികൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുക മാത്രമാണെന്നും യഥാർത്ഥ ബാങ്കേഴ്‌സ് ഇൻഡെംനിറ്റി പോളിസിക്ക് കീഴിൽ വരുന്ന അപകടസാധ്യതകളുടെ വ്യാപ്തി വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്നും കോടതി വിധിച്ചു.പോളിസിയിലെ അധിക വ്യവസ്ഥയും ബെഞ്ച് പരിശോധിച്ചു. ഓരോ വഞ്ചനാപരമായ പിൻവലിക്കലും പ്രത്യേക നഷ്ടമായി കണക്കാക്കണമെന്ന് അത് പറഞ്ഞു. പോളിസി നിബന്ധനകൾ പ്രകാരം, പോളിസിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയ പരമാവധി പരിധിക്ക് വിധേയമായി, ഓരോ നഷ്ടത്തിന്റെയും ആദ്യത്തെ 25% അല്ലെങ്കിൽ ഇൻഷ്വർ ചെയ്ത അടിസ്ഥാന തുകയുടെ 2%, ഏതാണ് ഉയർന്നത്, അത് ബാങ്ക് വഹിക്കണം.ഓരോ ഇടപാടും ബാധകമായ പരിധിക്ക് താഴെയായിരുന്നതിനാൽ, അധിക നിബന്ധന ബാധകമാക്കിയാൽ ഏത് സാഹചര്യത്തിലും നഷ്ടം ബാങ്ക് തന്നെ വഹിക്കേണ്ടിവരും. എന്നിരുന്നാലും, ഇൻഷുറർ അവരുടെ നിരാകരണ കത്തിൽ അധിക വ്യവസ്ഥയെ ആശ്രയിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.”പ്രതികൾ തങ്ങളുടെ നിരാകരണ കത്തിൽ ഇതിനെ ആശ്രയിക്കാത്തതിനാൽ, അവകാശവാദം പൂർണ്ണമായും നിഷേധിക്കുന്നതിന് അതിൽ നിന്ന് പിന്മാറാൻ അനുവദിക്കാനാവില്ല,” കോടതി പറഞ്ഞു.എന്നിരുന്നാലും, പോളിസി പ്രകാരം നഷ്ടങ്ങൾ തന്നെ കവറേജിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയതിനാൽ ഇത് ബാങ്കിനെ സഹായിക്കുന്നില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വിധിച്ചു.” അധിക വ്യവസ്ഥയുടെ ബാധകമല്ലാത്തത് വാദിക്ക് ഒരു പ്രയോജനവുമില്ല, ” കോടതി പറഞ്ഞു.അതനുസരിച്ച്, ഹൈക്കോടതി അപ്പീൽ അനുവദിക്കുകയും വിചാരണ കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുകയും ഫെഡറൽ ബാങ്കിന്റെ നഷ്ടപരിഹാര കേസ് തള്ളുകയും ചെയ്തു.