ശരിയത്ത് അപേക്ഷാ ആക്ടിന് കീഴിലുള്ള നിയമങ്ങൾ എന്തുകൊണ്ട് രൂപീകരിക്കുന്നില്ല? സുപ്രീം കോടതി കേന്ദ്രത്തിന്റെയും യുപി സർക്കാരിന്റെയും പ്രതികരണം തേടി

1937 ലെ മുസ്ലീം വ്യക്തിനിയമ (ശരീഅത്ത്) അപേക്ഷാ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 4 പ്രകാരമുള്ള നിയമങ്ങൾ എന്തുകൊണ്ട് രൂപപ്പെടുത്തിയില്ല എന്നതിനെക്കുറിച്ച് സുപ്രീം കോടതി കേന്ദ്ര സർക്കാരിൽ നിന്നും ഉത്തർപ്രദേശ് സംസ്ഥാനത്തിൽ നിന്നും പ്രതികരണം തേടി.1937 ലെ മുസ്ലീം വ്യക്തിനിയമ (ശരിയത്ത്) അപേക്ഷാ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 4 ഉത്തർപ്രദേശിൽ ഫലപ്രദമായി നടപ്പിലാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തമാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ, ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മാസിഹ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഇന്ത്യൻ യൂണിയനും ഉത്തർപ്രദേശ് സംസ്ഥാനത്തിനും നോട്ടീസ് അയച്ചു.അത്തരം നിയമങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ, ഒരു മുസ്ലീമിന് സെക്ഷൻ 3 പ്രകാരം ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പ്രഖ്യാപനം ഫലപ്രദമായി ഫയൽ ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സെക്ഷൻ 3 അനുസരിച്ച്, വിവാഹം, ജീവനാംശം, അനന്തരാവകാശം, രക്ഷാകർതൃത്വം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ ശരീഅത്ത് നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ഒരു മുസ്ലീമിന് നിർദ്ദിഷ്ട അധികാരിയുടെ മുമ്പാകെ ഒരു പ്രഖ്യാപനം സമർപ്പിക്കാൻ കഴിയും. അത്തരമൊരു പ്രഖ്യാപനം സമർപ്പിക്കുകയും നിർദ്ദിഷ്ട അധികാരി അത് അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്തുകഴിഞ്ഞാൽ, ആ വ്യക്തിയും അവന്റെ/അവളുടെ പിൻഗാമികളും ശരിയത്ത് നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരും.സെക്ഷൻ 4 പ്രകാരം, സെക്ഷൻ 3 പ്രഖ്യാപനം ആർക്ക് മുമ്പാകെ നടത്തണമെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ സംസ്ഥാന സർക്കാർ രൂപീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.സെക്ഷൻ 4 പ്രകാരമുള്ള നിയമങ്ങൾ ആവശ്യമായ ഫോം നിർദ്ദേശിക്കുകയും, യോഗ്യതയുള്ള അധികാരിയെ നിയോഗിക്കുകയും, നടപടിക്രമ സംവിധാനം സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, ഒരു വിൽപത്രം ശരിയത്ത് നിയമത്താൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നതായി ഔപചാരികമായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.മരിച്ചുപോയ സാക്ഷിമൊഴിക്കാരി മകൾ ഗോഹർ സുൽത്താൻ സമർപ്പിച്ച 1992 ലെ വിൽപത്രം അസാധുവാക്കിക്കൊണ്ട് 2011 ലെ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതാണ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ.1925-ലെ ഇന്ത്യൻ പിന്തുടർച്ചാവകാശ നിയമത്തിലെ കർശനമായ തെളിവ് ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കാതെ, അപ്പീൽ നൽകിയ ഏക സാക്ഷി കൂറുമാറിയതിനാൽ ഹൈക്കോടതി അവർക്കെതിരെ വിധി പ്രസ്താവിച്ചു. ശരിയത്ത് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 3 പ്രകാരം മുസ്ലീം വ്യക്തിനിയമം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിന് ഔപചാരിക പ്രഖ്യാപനം നടത്തിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, കർശനമായ മതേതര നിയമപ്രകാരം, അതായത്, 192,5-ലെ ഇന്ത്യൻ പിന്തുടർച്ചാവകാശ നിയമത്തിന് കീഴിൽ, അവരുടെ വിൽപത്രം തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. ഇതിന് രണ്ട് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്ന സാക്ഷികൾ ആവശ്യമാണ്.എന്നിരുന്നാലും, വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടയിൽ, സുപ്രീം കോടതി ഒരു നിയമപരമായ ശൂന്യത ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സംസ്ഥാന സർക്കാർ (ഉത്തർപ്രദേശ്) അത്തരം പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നതിന് സെക്ഷൻ 4 പ്രകാരമുള്ള നടപടിക്രമ നിയമങ്ങൾ ഒരിക്കലും രൂപപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, ടെസ്റ്റാട്രിക്സിന് ആവശ്യമായ സെക്ഷൻ 3 പ്രഖ്യാപനം നടത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് അപ്പീലന്റിന്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു.