ദ്വിതീയ തെളിവ് ഹാജരാക്കുന്നതിനുള്ള നിബന്ധനകൾ പാലിച്ചതായി തെളിയിക്കപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ പ്രമാണത്തിന്റെ ഫോട്ടോകോപ്പി തെളിവായി അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

ഒരു രേഖയുടെ ഫോട്ടോകോപ്പി, ദ്വിതീയ തെളിവായതിനാൽ, സെക്ഷൻ 65-ൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾക്ക് കീഴിൽ വരുന്നില്ലെങ്കിൽ, അത് തെളിവല്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, ഫോട്ടോകോപ്പി ചെയ്ത പവർ ഓഫ് അറ്റോർണിയുടെ ബലത്തിൽ നടത്തിയ വിൽപ്പന സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി. സെക്ഷൻ 64 പ്രകാരം യഥാർത്ഥ രേഖ ഹാജരാക്കാൻ കഴിയാത്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ, തെളിവ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 65 ദ്വിതീയ തെളിവുകൾ (പകർപ്പുകൾ, വാക്കാലുള്ള വിവരണങ്ങൾ) ഹാജരാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. യഥാർത്ഥ രേഖ/തെളിവ് നഷ്ടപ്പെടുകയോ നശിപ്പിക്കപ്പെടുകയോ പ്രതികൂല കക്ഷിയുടെ കൈവശം വയ്ക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പൊതു രേഖയാണെങ്കിൽ ഇത് ബാധകമാണ്1998-ൽ വാദി നടപ്പിലാക്കിയ ഒരു പിഒഎ പ്രകാരം അനുവദിച്ച അധികാരത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെയും വ്യാപ്തിയെയും കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള കാതലായ വിവാദ കേസ് ജസ്റ്റിസുമാരായ പങ്കജ് മിത്തലും എസ്‌വിഎൻ ഭട്ടിയും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് കേട്ടു. സ്വത്തിന്റെ നടത്തിപ്പിന് പരിമിതമായ പിഒഎ മാത്രമേ അനുവദിച്ചിട്ടുള്ളൂവെന്നും വിൽപ്പന അനുവദിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ വ്യക്തമായി റദ്ദാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നും വാദി വാദിച്ചപ്പോൾ, സ്വത്ത് അന്യാധീനപ്പെടുത്താൻ തന്റെ സഹോദരന് അധികാരം നൽകുന്ന ഒരു പൊതു പിഒഎ വാദി നടപ്പിലാക്കിയതായി പ്രതികൾ അവകാശപ്പെട്ടു.ലൈവ് ലോ ഹിന്ദി പ്രധാന വാർത്തകൾ സുപ്രീം കോടതി ഹൈക്കോടതി പുതിയ വാർത്തകൾ ലേഖനങ്ങൾ നിയമ സ്കൂളുകൾ നിയമ സ്ഥാപനങ്ങൾ കോർപ്പറേറ്റ് നിയമം ഡൈജസ്റ്റുകൾ നിയമ സ്ഥാപനങ്ങൾ ലോ സ്കൂൾ കോർണർ കൂടുതൽ ലൈവ് ലോ ഹിന്ദി പ്രധാന വാർത്തകൾ സുപ്രീം കോടതി ഹൈക്കോടതി പുതിയ വാർത്തകൾ ലേഖനങ്ങൾ നിയമ സ്കൂളുകൾ കോർപ്പറേറ്റ് നിയമം ഡൈജസ്റ്റുകൾ നിയമ സ്ഥാപനങ്ങൾ കൂടുതൽ അക്കാദമി ലൈവ്‌ലോ ബിസിനസ്സ് ഞങ്ങളെ സമീപിക്കുക ഞങ്ങളോടൊപ്പം പരസ്യം ചെയ്യുക തൊഴിലുകൾ ഞങ്ങള്‍ ആരാണ് വീട്/സുപ്രീം കോടതി/തെളിവില്ലാത്ത രേഖയുടെ ഫോട്ടോകോപ്പി… ദ്വിതീയ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ തെളിയിക്കപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ രേഖയുടെ ഫോട്ടോകോപ്പി തെളിവല്ല: സുപ്രീം കോടതി യാഷ് മിത്തൽ 2026 ഫെബ്രുവരി 7 ഉച്ചയ്ക്ക് 2:00 (വായിക്കാൻ 5 മിനിറ്റ്) ഇത് പങ്കിടുക ഈ ലേഖനം കേൾക്കൂ ഒരു രേഖയുടെ ഫോട്ടോകോപ്പി, ദ്വിതീയ തെളിവായതിനാൽ, തെളിവ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 65-ൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾക്ക് കീഴിൽ വരുന്നില്ലെങ്കിൽ, അത് തെളിവല്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, ഫോട്ടോകോപ്പി ചെയ്ത പവർ ഓഫ് അറ്റോർണിയുടെ ബലത്തിൽ നടത്തിയ വിൽപ്പന സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി. സെക്ഷൻ 64 പ്രകാരം യഥാർത്ഥ രേഖ ഹാജരാക്കാൻ കഴിയാത്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ, തെളിവ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 65 ദ്വിതീയ തെളിവുകൾ (പകർപ്പുകൾ, വാക്കാലുള്ള വിവരണങ്ങൾ) ഹാജരാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. യഥാർത്ഥ രേഖ/തെളിവ് നഷ്ടപ്പെടുകയോ നശിപ്പിക്കപ്പെടുകയോ പ്രതികൂല കക്ഷിയുടെ കൈവശം വയ്ക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പൊതു രേഖയാണെങ്കിൽ ഇത് ബാധകമാണ്. ഇതും വായിക്കുക – സുപ്രീം കോടതി വാർഷിക ഡൈജസ്റ്റ് 2025: ജുവനൈൽ ജസ്റ്റിസ് ആക്ട് 1998-ൽ വാദി നടപ്പിലാക്കിയ ഒരു പിഒഎ പ്രകാരം അനുവദിച്ച അധികാരത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെയും വ്യാപ്തിയെയും കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള കാതലായ വിവാദ കേസ് ജസ്റ്റിസുമാരായ പങ്കജ് മിത്തലും എസ്‌വിഎൻ ഭട്ടിയും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് കേട്ടു. സ്വത്തിന്റെ നടത്തിപ്പിന് പരിമിതമായ പിഒഎ മാത്രമേ അനുവദിച്ചിട്ടുള്ളൂവെന്നും വിൽപ്പന അനുവദിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ വ്യക്തമായി റദ്ദാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നും വാദി വാദിച്ചപ്പോൾ, സ്വത്ത് അന്യാധീനപ്പെടുത്താൻ തന്റെ സഹോദരന് അധികാരം നൽകുന്ന ഒരു പൊതു പിഒഎ വാദി നടപ്പിലാക്കിയതായി പ്രതികൾ അവകാശപ്പെട്ടു. ഇതും വായിക്കുക – PMLA | അറ്റാച്ചുമെന്റ് സ്ഥിരീകരണത്തിനെതിരായ അപ്പീൽ U/S 8(3) പരിഗണനയിലിരിക്കുമ്പോൾ, പ്രത്യേക കോടതിക്ക് കണ്ടുകെട്ടൽ U/S.8(7) ഉത്തരവിടാൻ കഴിയില്ല: സുപ്രീം കോടതി സഹോദരങ്ങളുടെ ഭാര്യാപിതാക്കളുടെ ബന്ധുക്കൾക്ക് അനുകൂലമായി വിൽപ്പനയെ ന്യായീകരിക്കാൻ പ്രതികൾ, ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ജനറൽ പി‌ഒ‌എയുടെ നോട്ടറി സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ ഫോട്ടോകോപ്പിയെ ആശ്രയിച്ചു. വിചാരണ കോടതി വാദിയുടെ കേസ് അംഗീകരിക്കുകയും വിൽപ്പന രേഖകൾ അസാധുവായി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇത് ഒന്നാം അപ്പീൽ കോടതി റദ്ദാക്കി, പി‌ഒ‌എയുടെയും വിൽപ്പനയുടെയും സാധുത ശരിവച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, രണ്ടാമത്തെ അപ്പീലിൽ കേരള ഹൈക്കോടതി വിചാരണ കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് പുനഃസ്ഥാപിച്ചു, ഇത് പ്രതികളെ സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു.എന്നിരുന്നാലും, യഥാർത്ഥ തെളിവുകൾ തെളിയിക്കുന്നതിൽ കക്ഷി പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ, അവരുടെ ദ്വിതീയ തെളിവുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നത് നിരോധിക്കപ്പെടുന്നു.ഒറിജിനൽ ഹാജരാക്കാത്തത് സെക്ഷൻ 65-ൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന നിർദ്ദിഷ്ട ഒഴിവാക്കലുകളുടെ പരിധിയിൽ കൊണ്ടുവരുന്നതുവരെ ദ്വിതീയ തെളിവുകൾ സ്വീകാര്യമല്ല. ഫയൽ ചെയ്ത കക്ഷി അത് സാധുവാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നതിനാൽ ഒറിജിനൽ തന്നെ സ്വീകാര്യമല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ, അതേ കക്ഷിക്ക് അതിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ ദ്വിതീയ തെളിവുകൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ അർഹതയില്ല.” കോടതി പറഞ്ഞു. ദ്വിതീയ തെളിവുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നത് രണ്ട് ഘട്ടങ്ങളുള്ള ഒരു പ്രക്രിയയാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, അതിൽ, ആദ്യം, ദ്വിതീയ തെളിവുകൾ നയിക്കാനുള്ള നിയമപരമായ അവകാശം കക്ഷി സ്ഥാപിക്കണം, രണ്ടാമതായി, ആ തെളിവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അവർ രേഖകളുടെ ഉള്ളടക്കം തെളിയിക്കണം. ഇരട്ട ആവശ്യകതകൾ സംയോജിതമാണ്. കൂടാതെ, ഒരു രേഖയുടെ സ്വീകാര്യതയോ പ്രദർശന വസ്തുവാക്കി മാറ്റുന്നതോ മാത്രം അത് നിയമം അനുസരിച്ച് തെളിയിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ ഒഴിവാക്കുന്നില്ല. ദ്വിതീയ തെളിവുകൾക്ക് അംഗീകാരം നൽകുന്നതിനുമുമ്പ് രേഖയുടെ പ്രോബേറ്റീവ് മൂല്യം പരിശോധിച്ച് സ്വീകാര്യതയുടെ ചോദ്യം തീരുമാനിക്കേണ്ട ബാധ്യത കോടതിക്കുണ്ട്. ഒറിജിനൽ നഷ്ടപ്പെട്ടതോ അത് ഹാജരാക്കാത്തതിന്റെ വിശദീകരണമോ പോലുള്ള അടിസ്ഥാന വസ്തുതകൾ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിൽ, കക്ഷിയെ ദ്വിതീയ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കാൻ കോടതിക്ക് നിയമപരമായി അനുവദിക്കാൻ കഴിയില്ല. നിയമം പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു: “നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്ന നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിച്ചുകൊണ്ട് തെളിയിക്കപ്പെടാത്ത പക്ഷം ഒരു രേഖയുടെ ഫോട്ടോകോപ്പി തെളിവല്ല. എക്സിക്യൂട്ട് ബി-2 അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഒന്നാം അപ്പലേറ്റ് കോടതി അസ്വീകാര്യമായ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയും അന്യവൽക്കരിക്കാനുള്ള അധികാരത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പ് അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. എക്സിക്യൂട്ട് ബി-2/ഫോട്ടോകോപ്പി തെളിവല്ല, കൂടാതെ തെളിവുകളുടെ തെറ്റായ ആശ്രയത്വം ഹൈക്കോടതി എതിർ വിധിയിലൂടെ ശരിയായി തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. അപ്പലേറ്റ് കോടതി തെളിവുകൾ തെറ്റായി വായിച്ചത് ഹൈക്കോടതി പരിഗണിക്കുകയും ശരിയായ നിയമ തത്വങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്തുകൊണ്ട് രണ്ടാമത്തെ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു.” അതനുസരിച്ച്, അപ്പീൽ തള്ളി.