ഹരിയാന ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കുള്ള ഡീലക്സ് ഫ്ലാറ്റ് അനുമതി സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി

ഹരിയാന സർക്കാർ ഭവന സൊസൈറ്റിയിൽ ഫ്ലാറ്റുകൾ അനുവദിച്ചതിൽ സ്വജനപക്ഷപാതം ഉയർത്തിക്കാട്ടിക്കൊണ്ടുള്ള സുപ്രീം കോടതി ഫ്ലാറ്റുകൾ അനുവദിച്ചത് റദ്ദാക്കി. ഭരണസമിതി അംഗങ്ങൾ തങ്ങൾക്കും കീഴുദ്യോഗസ്ഥർക്കും വേണ്ടി സ്ഥാനങ്ങൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്തതായി കോടതി വിധിച്ചു.”സ്വജനപക്ഷപാതവും സ്വയം ഉയർത്തലും ഒരു ജനാധിപത്യ സംവിധാനത്തിന് വെറുപ്പാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് സർക്കാർ സർവീസിലെ അംഗങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിനുള്ളിൽ അത് സംഭവിക്കുമ്പോൾ…” എന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജയ് കുമാറും കെ വിനോദ് ചന്ദ്രനും അടങ്ങിയ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു , അലോട്ട്മെന്റ് പ്രക്രിയയിൽ ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിച്ച പഞ്ചാബ് & ഹരിയാന ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി.ഇതും വായിക്കുക – പലിശ നിയമം | കരാർ തടസ്സപ്പെടുത്തിയാൽ വൈകിയ പണമടയ്ക്കലിന് പലിശ ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല: സുപ്രീം കോടതിമുൻ അംഗത്വങ്ങൾ റദ്ദാക്കിയതിനുശേഷം ലഭ്യമായ രണ്ട് ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള സൂപ്പർ ഡീലക്സ് ഫ്ലാറ്റുകൾ അനുവദിച്ചതിനെതിരെ ഹുഡ, അർബൻ എസ്റ്റേറ്റ് ആൻഡ് ടൗൺ ആൻഡ് കൺട്രി പ്ലാനിംഗ് എംപ്ലോയീസ് വെൽഫെയർ ഓർഗനൈസേഷൻ (HEWO) അംഗമായ ദിനേശ് കുമാർ നൽകിയ ഹർജിയിൽ നിന്നാണ് കേസ് ഉയർന്നത്. സുതാര്യമായ നറുക്കെടുപ്പിലൂടെ നറുക്കെടുപ്പ് നടത്തുന്നതിനുപകരം, മുൻഗണനാ അലോട്ട്മെന്റ് നൽകാൻ ഭരണസമിതി തീരുമാനിച്ചു. ഈ പ്രക്രിയയിൽ, കട്ട്-ഓഫ് തീയതിയിൽ യോഗ്യതയില്ലെന്ന് കരുതി ഒരു മുതിർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഒരു ഫ്ലാറ്റ് ഫലപ്രദമായി അദ്ദേഹത്തിന് അനുവദിച്ചു, രണ്ടാമത്തേത് അപേക്ഷ അപൂർണ്ണവും നിർദ്ദിഷ്ട പേ-ബാൻഡ് മാനദണ്ഡങ്ങൾക്ക് പുറത്തുള്ളതുമായ തന്റെ കീഴുദ്യോഗസ്ഥന് അനുവദിച്ചു.ഹൈക്കോടതി ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിച്ചതിനെതിരെ, അപ്പീൽക്കാരൻ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചു.2021 മെയ് മാസത്തിൽ ഭരണസമിതിയുടെ അധ്യക്ഷനായ അംഗത്തിന് ഒരു ഫ്ലാറ്റ് തുടക്കത്തിൽ അനുവദിച്ചു. എന്നാൽ, പിന്നീട് അദ്ദേഹം ഔദ്യോഗിക പദവിയിൽ നിന്ന് വിരമിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് അലോട്ട്മെന്റ് തിരികെ നൽകി.മൂന്നാമത്തെ പ്രതി 2021 ഓഗസ്റ്റ് 12-ന് ഹുഡയുടെ ചീഫ് കൺട്രോളർ ഓഫ് ഫിനാൻസ് ആയി ചുമതലയേറ്റു, ആ സ്ഥാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഗവേണിംഗ് ബോഡി അംഗമായി. 2021 സെപ്റ്റംബർ 13-ന്, റദ്ദാക്കിയ ഫ്ലാറ്റ് അനുവദിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം ആവശ്യപ്പെട്ടു, അത് ഉടനടി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു.അപേക്ഷകളും അർദ്ധരാത്രി നിക്ഷേപവും സ്വീകരിക്കുന്നതിനുള്ള അവസാന തീയതിയിൽ, മൂന്നാമത്തെ പ്രതി ഹുഡയിലെ ജീവനക്കാരനോ ഭരണസമിതി അംഗമോ ആയിരുന്നില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. അദ്ദേഹം സമയത്തിനുള്ളിൽ അപേക്ഷിച്ചിട്ടില്ല, അംഗത്വ ഫീസോ അർദ്ധരാത്രി പണമോ നിക്ഷേപിച്ചിട്ടില്ല. അലോട്ട്മെന്റിന്റെ ആശയവിനിമയം അദ്ദേഹം തന്റെ ഔദ്യോഗിക ശേഷിയിൽ വ്യക്തിപരമായി തന്നെ അറിയിച്ചു, ഇത് പ്രക്രിയയെ “പൂർണ്ണമായ പ്രഹസന”മാക്കി മാറ്റുന്നതായി കോടതി വിശേഷിപ്പിച്ചു. അലോട്ട്മെന്റ് പ്രക്രിയയെ അവ്യക്തവും പക്ഷപാതം നിറഞ്ഞതുമാണെന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രൻ രചിച്ച വിധിന്യായത്തിൽ, കട്ട് ഓഫ് തീയതിയിൽ ഭരണസമിതിയിൽ അംഗങ്ങളല്ലാത്തവരോ ജീവനക്കാരോ പോലും അല്ലാത്ത വ്യക്തികൾക്ക് അലോട്ട്മെന്റ് മുൻകാല പ്രാബല്യത്തോടെ നീട്ടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. അത്തരമൊരു നടപടിയെ “വ്യക്തമായ പക്ഷപാതപരമായ പ്രവൃത്തിയും സ്വയം മഹത്വത്തിന്റെ നഗ്നമായ പ്രകടനവും” എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു.ഇതിനർത്ഥം കട്ട്-ഓഫ് തീയതി, അതായത് അപേക്ഷകൾ സമർപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള അവസാന തീയതി, 2021 ജൂൺ 18 ആയിരുന്നു എന്നാണ്. മൂന്നാമത്തെ പ്രതിഭാഗം-ഗുണഭോക്തൃ ഓഫീസർ ഏകദേശം രണ്ട് മാസത്തിന് ശേഷം 2021 ഓഗസ്റ്റ് 12 ന് ഹുഡയിൽ ചേർന്നു, അതിനാൽ ഭരണസമിതി അംഗങ്ങൾക്ക് സംവരണം ചെയ്തിരിക്കുന്ന മുൻഗണനാ പരിഗണന അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.”അപേക്ഷയുടെ അവസാന തീയതിയിൽ മൂന്നാം പ്രതി ഹുഡയിലെ ജീവനക്കാരനോ HEWO യുടെ ഗവേണിംഗ് ബോഡി അംഗമോ ആയിരുന്നില്ല എന്നത് ആവർത്തിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയോടെ ഞങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നു. 12.08.2021 ന് HUDA യിലെ അനുബന്ധം P-11 പ്രകാരം മൂന്നാമത്തെ പ്രതി ചുമതലയേറ്റു, അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അദ്ദേഹം HEWO യുടെ ഗവേണിംഗ് ബോഡി അംഗമായി. ഹുഡയുടെ സേവനത്തിൽ ആറ് മാസത്തെ ഡെപ്യൂട്ടേഷൻ കാലയളവ് പോലും തികയ്ക്കാത്ത ഗവേണിംഗ് ബോഡി അംഗത്തിന് മുൻഗണനാ അലോട്ട്മെന്റ് നൽകാൻ കഴിയില്ലായിരുന്നു. മൂന്നാം പ്രതിക്ക് നൽകിയ അലോട്ട്മെന്റ് ശരിവയ്ക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് യാതൊരു കാരണവും കണ്ടെത്താനായില്ല, ഇത് വ്യക്തമായ പക്ഷപാതപരമായ പ്രവൃത്തിയും സ്വയം പ്രശംസയുടെ പ്രകടമായ പ്രകടനവുമാണ്.” , കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.“… അലോട്ട്മെന്റ് തീയതി പ്രകാരം, മൂന്നാം പ്രതി അംഗത്വ ഫീസ് പോലും അടച്ചിട്ടില്ല, അവസാന തീയതിക്ക് മുമ്പ് ഒരു അപേക്ഷയും മുൻകൂർ പണ നിക്ഷേപവും സമർപ്പിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കുക.” , കോടതി പറഞ്ഞു.രണ്ടാമത്തെ ഫ്ലാറ്റ് നറുക്കെടുപ്പിലൂടെയാണ് അനുവദിച്ചത്, മൂന്നാം പ്രതിയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഓഫീസിൽ അക്കൗണ്ടന്റായി ജോലി ചെയ്തിരുന്ന നാലാം പ്രതിക്ക്.നാലാം പ്രതിക്ക് നൽകിയ അലോട്ട്മെന്റിനെക്കുറിച്ച് കോടതി പറഞ്ഞത്, അദ്ദേഹം പേ ബാൻഡ് മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ പോലും ഉൾപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നും, ഫ്ലാറ്റ് അലോട്ട്മെന്റിന് അപേക്ഷിക്കാൻ അദ്ദേഹം അയോഗ്യനാണെന്നും ആണ്.”രണ്ടാം പ്രതി സമ്മതിച്ചതുപോലെ, നാലാമത്തെ പ്രതി അടിസ്ഥാന ശമ്പള ആവശ്യകത നിറവേറ്റുന്നുണ്ടെങ്കിലും, നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള പേ ബാൻഡ് ലെവലിന് ഇടയിലായിരുന്നില്ല… നാലാമത്തെ പ്രതിയുടെ അപേക്ഷയിൽ, തീയതിയോ സ്ഥലമോ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടില്ല, കൂടാതെ അതിൽ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന മുൻകൂർ പണം അടച്ചതിന്റെ തെളിവായി ഡിമാൻഡ് ഡ്രാഫ്റ്റിന്റെ ഏതെങ്കിലും തീയതിയോ വിശദാംശങ്ങളോ ഇല്ല. അപേക്ഷയിൽ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ, നാലാമത്തെ പ്രതി പഞ്ച്കുളയിലെ ഹുഡയിലെ ചീഫ് കൺട്രോളർ ഓഫ് ഫിനാൻസ് ഓഫീസിൽ ഒരു അക്കൗണ്ടന്റായി ജോലി ചെയ്യുന്നു, ഈ ഓഫീസ് മൂന്നാം പ്രതി വഹിക്കുന്നു. മൂന്നാമത്തെ പ്രതിയുടെ ഹുഡയിലേക്കുള്ള പ്രവേശനവും അതിന്റെ ഫലമായി HEWO യുടെ ഫലമായി, തനിക്കു മാത്രമല്ല, തന്റെ കീഴുദ്യോഗസ്ഥനും മുൻഗണനാ അലോട്ട്മെന്റ് സൗകര്യമൊരുക്കി. നാലാമത്തെ പ്രതിക്കും അലോട്ട്മെന്റ് ശരിവയ്ക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു കാരണവും കാണുന്നില്ല.” , കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.തൽഫലമായി, ഈ പെരുമാറ്റത്തെ “പക്ഷപാതത്തിന്റെ പ്രകടമായ പ്രകടനം” എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച കോടതി, സൊസൈറ്റിക്ക് ഒരു ലക്ഷം രൂപയും, സ്വയം അലോട്ട്മെന്റിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം നേടിയ മൂന്നാം നമ്പർ പ്രതി ഓഫീസർക്ക് 50,000 രൂപയും, കീഴുദ്യോഗസ്ഥനായ നാലാം നമ്പർ പ്രതിക്ക് 25,000 രൂപയും പിഴ ചുമത്തി. റീഫണ്ട് ചെയ്ത ശേഷം ഫ്ലാറ്റുകൾ ഒഴിയാൻ ഗുണഭോക്താക്കളോട് നിർദ്ദേശിക്കുകയും, യോഗ്യരായ അപേക്ഷകരിൽ നിന്ന് മാത്രം പുതിയ നറുക്കെടുപ്പ് നടത്താൻ HEWOയോട് നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്തു.വനവൽക്കരിച്ച വ്യവസ്ഥകളിൽ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു.