രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾ രാജ്യത്ത് സാഹോദര്യം വളർത്തിയെടുക്കണമെന്നും എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളും ഭരണഘടനാ ധാർമ്മികത പാലിക്കണമെന്നും പരസ്പര ബഹുമാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെ നേരിടണമെന്നും സുപ്രീം കോടതി ചൊവ്വാഴ്ച വാക്കാൽ നിരീക്ഷിച്ചു.ഭരണഘടനാ പദവികൾ വഹിക്കുന്ന വ്യക്തികളുടെ ‘ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമായ’ പ്രസംഗം തടയുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ട് ഒമ്പത് വ്യക്തികൾ സമർപ്പിച്ച റിട്ട് ഹർജി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നാഗരത്ന , ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു. അസം മുഖ്യമന്ത്രി ഹിമന്ത ബിശ്വ ശർമ്മയുടെ സമീപകാല പ്രസംഗങ്ങളുടെയും ഒരു പ്രത്യേക സമുദായത്തെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണെന്ന് ആരോപിച്ച് വിവാദങ്ങൾക്ക് കാരണമായ ബിജെപി അസം പോസ്റ്റ് ചെയ്ത വീഡിയോയുടെയും പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് ഹർജി സമർപ്പിച്ചത്.നമുക്ക് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. നിങ്ങളുടെ പ്രഭുത്വങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ കഴിയൂ. ഇത് വളരെ വിഷലിപ്തമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. ഈ ഹർജി ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയുടെ ഹർജിയല്ല,” എന്ന് ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചു.ഹർജിയിൽ “തീർച്ചയായും ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയെ (ശർമ്മ) ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണ്” എന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് പറഞ്ഞു, കാരണം അതിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസംഗങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശങ്ങൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ. ശർമ്മയ്ക്കെതിരെ പ്രത്യേക ആശ്വാസമൊന്നും തേടുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശങ്ങൾ ഹർജിയിൽ നിന്ന് ഇല്ലാതാക്കാൻ സിബൽ തീരുമാനിച്ചു, കൂടാതെ വിശാലമായ വിഷയം പരിശോധിക്കാൻ കോടതിയെ പ്രേരിപ്പിച്ചു.എന്നിരുന്നാലും, ഹർജിക്കാർ “പ്രമുഖ വ്യക്തികൾ” ആണെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് സമ്മതിച്ചു, കോടതി അവരെയും അവർ ഉന്നയിച്ച വിഷയത്തിന്റെ ഗൗരവത്തെയും ബഹുമാനിക്കുന്നുവെന്നും പറഞ്ഞു. കൗശൽ കിഷോർ കേസിലെ ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്നയുടെ വിധി ഈ വിഷയം അഭിസംബോധന ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നും ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് പറഞ്ഞു.എന്നിരുന്നാലും, “കോടതി എന്തെങ്കിലും ചെയ്യണം” എന്ന് സിബൽ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തി. ഇപ്പോഴത്തെ ഹർജി പിൻവലിച്ച് ഭരണഘടനാ തത്വങ്ങളിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ച് പുതിയ ഹർജി സമർപ്പിക്കണമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് നിർദ്ദേശിച്ചു. “ഒരു പ്രത്യേക പാർട്ടിക്കോ വ്യക്തിക്കോ എതിരാണെന്ന ധാരണ ഹർജിക്കാർ സൃഷ്ടിക്കരുത്,” ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് പറഞ്ഞു.ഹർജിക്കാർ ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിക്കെതിരെയും ആശ്വാസം തേടുന്നില്ലെന്ന് സിബൽ വ്യക്തമാക്കിയപ്പോൾ, ഹർജിക്കാർ “ചില വ്യക്തികളെ തിരഞ്ഞെടുത്ത്, സൗകര്യപൂർവ്വം അവഗണിച്ചുകൊണ്ട്” തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുണ്ടെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് പറഞ്ഞു. “ഇത് സ്വീകാര്യമല്ല; അവർ നീതി പുലർത്തണം,” ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് കൂട്ടിച്ചേർത്തു.ഹർജിയിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ സിബൽ സമ്മതിച്ചു. ഈ വിഷയം ഉന്നയിച്ച് ശരിയായി ഫയൽ ചെയ്ത ഹർജിക്കായി ബെഞ്ച് കാത്തിരിക്കുകയാണെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് പറഞ്ഞു. ” ഹർജി പരിഗണിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. വസ്തുനിഷ്ഠമായും നിഷ്പക്ഷമായും ആരെങ്കിലും ഞങ്ങളുടെ മുന്നിൽ വരുമെന്ന് ഞങ്ങൾ ആകാംക്ഷയോടെ കാത്തിരിക്കുന്നു,” ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് പറഞ്ഞു.പെരുമാറ്റച്ചട്ടം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ചില പ്രശ്നകരമായ പ്രസംഗങ്ങൾ നടത്താറുണ്ടെന്നും, പെരുമാറ്റച്ചട്ടം പ്രഖ്യാപിച്ചതിന് ശേഷവും അവ ഓൺലൈനിൽ പ്രചരിക്കാറുണ്ടെന്നും സിബൽ പറഞ്ഞു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രസംഗങ്ങൾ നടത്തിയതിനാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ നടപടിയെടുക്കില്ലെന്നും സിബൽ പറഞ്ഞു. ഇക്കാര്യത്തിൽ മാധ്യമങ്ങൾക്കും ഓൺലൈൻ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾക്കും ചില മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ ഉണ്ടാകണമെന്ന് സിബൽ പറഞ്ഞു.ഹിമാന്ത ബിശ്വ ശർമ്മയ്ക്കെതിരെ എഫ്ഐആർ ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള മറ്റ് ഹർജികൾ ഇന്നലെ പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ, രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് സംയമനം പാലിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് പറഞ്ഞു. “ഇന്നലെ, ഞങ്ങൾ നടത്തിയ ആദ്യ നിരീക്ഷണം എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളെയും ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു – ദയവായി ഭരണഘടനാ ധാർമ്മികത, ഭരണഘടനാ മൂല്യങ്ങൾ, പരസ്പര ബഹുമാനം, ആത്മാഭിമാനം എന്നിവയുടെ തത്വങ്ങൾ പിന്തുടരുക. പ്രത്യയശാസ്ത്ര തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, നിങ്ങൾ പോരാടുക. പക്ഷേ ബഹുമാനത്തോടെ. ഞങ്ങൾ 75 വർഷം പഴക്കമുള്ള ഒരു പക്വമായ ജനാധിപത്യ രാജ്യമാണ്. ആളുകൾ ഇങ്ങനെ പെരുമാറുമെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ അത് ബോർഡിലുടനീളം ഒരേപോലെ പ്രയോഗിക്കണം. അതാണ് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്,” ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് പറഞ്ഞു.എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾക്കും തത്വങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കണമെന്ന് സിബൽ പറഞ്ഞു.പെരുമാറ്റച്ചട്ടം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ചില പ്രശ്നകരമായ പ്രസംഗങ്ങൾ നടത്താറുണ്ടെന്നും, പെരുമാറ്റച്ചട്ടം പ്രഖ്യാപിച്ചതിന് ശേഷവും അവ ഓൺലൈനിൽ പ്രചരിക്കാറുണ്ടെന്നും സിബൽ പറഞ്ഞു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രസംഗങ്ങൾ നടത്തിയതിനാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ നടപടിയെടുക്കില്ലെന്നും സിബൽ പറഞ്ഞു. ഇക്കാര്യത്തിൽ മാധ്യമങ്ങൾക്കും ഓൺലൈൻ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾക്കും ചില മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ ഉണ്ടാകണമെന്ന് സിബൽ പറഞ്ഞു.ഹിമാന്ത ബിശ്വ ശർമ്മയ്ക്കെതിരെ എഫ്ഐആർ ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള മറ്റ് ഹർജികൾ ഇന്നലെ പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ, രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് സംയമനം പാലിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് പറഞ്ഞു. “ഇന്നലെ, ഞങ്ങൾ നടത്തിയ ആദ്യ നിരീക്ഷണം എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളെയും ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു – ദയവായി ഭരണഘടനാ ധാർമ്മികത, ഭരണഘടനാ മൂല്യങ്ങൾ, പരസ്പര ബഹുമാനം, ആത്മാഭിമാനം എന്നിവയുടെ തത്വങ്ങൾ പിന്തുടരുക. പ്രത്യയശാസ്ത്ര തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, നിങ്ങൾ പോരാടുക. പക്ഷേ ബഹുമാനത്തോടെ. ഞങ്ങൾ 75 വർഷം പഴക്കമുള്ള ഒരു പക്വമായ ജനാധിപത്യ രാജ്യമാണ്. ആളുകൾ ഇങ്ങനെ പെരുമാറുമെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ അത് ബോർഡിലുടനീളം ഒരേപോലെ പ്രയോഗിക്കണം. അതാണ് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്,” ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് പറഞ്ഞു.എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾക്കും തത്വങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കണമെന്ന് സിബൽ പറഞ്ഞു.വിഷയം വളരെ ഗൗരവമുള്ളതാണെന്നും എന്നാൽ ഹർജി ആകസ്മികമായി തയ്യാറാക്കിയതാണെന്നും ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് പറഞ്ഞു. മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അവ പാലിക്കപ്പെടുമോ എന്ന് ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു. പോഷ് നിയമം നടപ്പിലാക്കുന്നതുവരെ ഈ മേഖലയെ ഭരിച്ച ‘വിശാഖ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ’ ഉദാഹരണമായി സിബൽ ഉദ്ധരിച്ചു.ഒടുവിൽ സിബലിന്റെ ആവശ്യം അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട്, കേസ് രണ്ടാഴ്ചത്തേക്ക് മാറ്റിവച്ചു. അതേസമയം, പുതിയ ഹർജി സമർപ്പിക്കുമെന്ന് സിബൽ പറഞ്ഞു.വിദ്വേഷ പ്രസംഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റങ്ങൾക്ക് അസം മുഖ്യമന്ത്രി ഹിമന്ത ബിശ്വ ശർമ്മയ്ക്കെതിരെ നടപടിയെടുക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 32 പ്രകാരം സമീപിച്ച മറ്റൊരു കൂട്ടം ഹർജിക്കാരോട് ഇന്നലെ കോടതി ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ് .മുൻ സിവിൽ സർവീസുകാർ, നയതന്ത്രജ്ഞർ, അക്കാദമിഷ്യന്മാർ, ഗവേഷകർ, സംരംഭകർ, സിവിൽ സൊസൈറ്റി അംഗങ്ങൾ എന്നിവരുൾപ്പെടെ പന്ത്രണ്ട് പൗരന്മാരുടെ ഒരു സംഘമാണ് ഇപ്പോഴത്തെ ഹർജി സമർപ്പിച്ചത്.’മിയ മുസ്ലീങ്ങൾ’ എന്ന വിഷയത്തിൽ അസം മുഖ്യമന്ത്രി അടുത്തിടെ നടത്തിയ പരാമർശങ്ങൾ ഹർജിക്കാർ പരാമർശിച്ചു. പച്ചക്കറികളുടെ വിലക്കയറ്റത്തിന് ഒരു സമുദായത്തിൽപ്പെട്ട പൗരന്മാരാണ് ഉത്തരവാദികളെന്ന് മുഖ്യമന്ത്രി മുമ്പ് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്നും അത് “ലവ് ജിഹാദ്”, “വെള്ളപ്പൊക്ക ജിഹാദ്” എന്നിവയ്ക്ക് കാരണമാകുമെന്നും പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ മതവിഭാഗത്തിൽപ്പെട്ട നാല് മുതൽ അഞ്ച് ലക്ഷം വരെ വോട്ടർമാരെ വോട്ടർ പട്ടികയിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യണമെന്ന് മുഖ്യമന്ത്രി പറഞ്ഞതായും ഹർജിക്കാർ ആരോപിക്കുന്നു.അതുപോലെ, മറ്റ് ഉന്നത സർക്കാർ ഓഫീസുകളുടെ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധ പ്രസംഗങ്ങളുടെ വിഷയവും എടുത്തുകാണിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഉത്തരാഖണ്ഡ് മുഖ്യമന്ത്രി “ലാൻഡ് ജിഹാദ്”, “ലവ് ജിഹാദ്” എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ആവർത്തിച്ച് പരാമർശിക്കുന്നത് തുടരുകയാണെന്ന് പ്രസ്താവിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഉറുദു ഭാഷയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരെ പരാമർശിച്ച് ഉത്തർപ്രദേശ് മുഖ്യമന്ത്രി അവഹേളിക്കുന്ന പദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. കേന്ദ്ര മന്ത്രിമാരും മുതിർന്ന എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉദ്യോഗസ്ഥരും പലപ്പോഴും മുസ്ലീങ്ങളെ “നുഴഞ്ഞുകയറ്റക്കാർ” എന്നും “വിദേശ അനുഭാവികൾ” എന്നും വിശേഷിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവ് പൗരന്മാരെ “ചരിത്രത്തിന് പ്രതികാരം ചെയ്യാൻ” ആഹ്വാനം ചെയ്തു.ഔദ്യോഗികമായോ അർദ്ധ ഔദ്യോഗികമായോ ഉള്ള അധികാരങ്ങളിൽ നടത്തുന്ന അത്തരം പൊതു പ്രസംഗങ്ങൾ ഭരണഘടനാപരമായ ധാർമ്മികതയ്ക്ക് വിധേയമായിരിക്കണമെന്നും സമത്വം, സാഹോദര്യം, മതേതരത്വം, ആർട്ടിക്കിൾ 14, 21 ന്റെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് അനുസൃതമായിരിക്കണമെന്നും പ്രഖ്യാപിക്കണമെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ ആവശ്യം.ഭരണഘടനാ ഭാരവാഹികളുടെ പൊതു പ്രസംഗങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിന് ഉചിതമായ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ രൂപീകരിക്കണമെന്നും, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശത്തിന്മേൽ യാതൊരു നിയന്ത്രണവും ഏർപ്പെടുത്തരുതെന്നും സുപ്രീം കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.മുൻ വൈസ് ചാൻസലറും തത്ത്വശാസ്ത്ര പ്രൊഫസറുമായ ഡോ. രൂപ് രേഖ വർമ്മ; മുൻ രാജ്യസഭാംഗവും ഇന്ത്യൻ മുസ്ലിംസ് ഫോർ സിവിൽ റൈറ്റ്സ് പ്രസിഡന്റുമായ മുഹമ്മദ് അദീബ്; മുൻ ഇന്ത്യൻ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് സർവീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനും എഴുത്തുകാരനും സാമൂഹിക പ്രവർത്തകനുമായ ഹർഷ് മന്ദർ എന്നിവരാണ് ഹർജിക്കാരിൽ ഉൾപ്പെടുന്നത്.വിരമിച്ച ഐ.എ.എസും എൻ.സി.ടി ഡൽഹിയുടെ മുൻ ലെഫ്റ്റനന്റ് ഗവർണറുമായ നജീബ് ഹമീദ് ജംഗ്; പത്രപ്രവർത്തകയും ഓൾ ഇന്ത്യ ക്രിസ്ത്യൻ കൗൺസിലിന്റെ സെക്രട്ടറി ജനറലുമായ ഡോ. ജോൺ ദയാൽ; സാമൂഹിക, മത പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ സജീവമായി ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ദയാ സിംഗ്; മുൻ ഐ.എ.എസ്. അദിതി മേത്ത; മുൻ ഐ.എഫ്.എസ്. സുരേഷ് കെ. ഗോയൽ; മുൻ ഐ.എഫ്.എസ്. അശോക് കുമാർ ശർമ്മ, ഇന്ത്യൻ പോസ്റ്റൽ സർവീസ് (ഐ.പി.ഒ.എസ്.) മുൻ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സുബോധ് ലാൽ എന്നിവരും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കൾ പരസ്പര ബഹുമാനത്തിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തണം; സുപ്രീം കോടതി
