പോക്സോ അന്വേഷണങ്ങൾ ശിശു സൗഹൃദപരമായിരിക്കണം; ‘അവ്യക്തതയില്ലാതെ സത്യം പുറത്തുവരുന്നു’ എന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ സംവേദനക്ഷമതയുള്ളവരാക്കുക: ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി

ലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണം (പോക്സോ) നിയമപ്രകാരമുള്ള അന്വേഷണങ്ങൾ സൂക്ഷ്മതയോടെയും ശിശു സൗഹൃദ നടപടിക്രമങ്ങൾ കർശനമായി പാലിച്ചുകൊണ്ടും നടത്തണമെന്ന് ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. കൗൺസിലിംഗ് പിന്തുണ നൽകുന്നതിലും പിന്തുണ നൽകുന്ന വ്യക്തികളെ നിയമിക്കുന്നതിലും വ്യക്തവും നിർദ്ദിഷ്ടവുമായ പ്രസ്താവനകൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിലും പരാജയപ്പെടുന്നത് നീതിയുടെ ലക്ഷ്യത്തെ തന്നെ പരാജയപ്പെടുത്തുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. വികലമായതോ ആകസ്മികമായതോ ആയ അന്വേഷണങ്ങൾ പ്രതിയെ മുൻവിധിയോടെ കാണുന്നതിനു പുറമേ, കുറ്റകൃത്യം നടന്നിരിക്കാവുന്നിടത്ത് പോലും കുറ്റവിമുക്തരാക്കപ്പെടുന്നതിനും കാരണമാകുമെന്ന് കോടതി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.പോക്‌സോ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 6, ഐപിസി സെക്ഷൻ 376(3) എന്നിവ പ്രകാരം, ലൈംഗിക അതിക്രമത്തിന് 20 വർഷം കഠിന തടവിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട ഒരാളുടെ ശിക്ഷ റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ് മൈക്കൽ സോതൻഖുമ, ജസ്റ്റിസ് കൗശിക് ഗോസ്വാമി എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തി. ലൈംഗിക അതിക്രമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ സംശയാതീതമായി സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് നിരീക്ഷിച്ച കോടതി, അപ്പീൽ പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കുകയും മോചിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു.പ്രതി പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ബന്ധുവിനെ ഒരു കുളത്തിനടുത്തുള്ള വീട്ടിലേക്ക് പ്രലോഭിപ്പിച്ച് കൊണ്ടുപോയി പലതവണ ലൈംഗികാതിക്രമം നടത്തിയെന്ന ആരോപണത്തിൽ നിന്നാണ് കേസ് ഉയർന്നത്. പ്രോസിക്യൂഷന്റെ മൊഴിയും മാതാപിതാക്കളുടെ മൊഴികളും സ്കൂൾ രേഖകളും ന്യൂനപക്ഷമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ വിചാരണ കോടതി പ്രധാനമായും ആശ്രയിക്കുകയും പ്രതിയെ ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു.എന്നിരുന്നാലും, തെളിവുകൾ വീണ്ടും വിലയിരുത്തിയപ്പോൾ, പ്രോസിക്യൂഷന്റെ കേസിൽ ഗുരുതരമായ പൊരുത്തക്കേടുകളും വീഴ്ചകളും ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. പോലീസിന് മുമ്പാകെ കുട്ടി നൽകിയ ആദ്യ മൊഴിയിൽ, പ്രതി ഒരു “മോശം പ്രവൃത്തി” ചെയ്തുവെന്ന് മാത്രമേ ആരോപിച്ചിരുന്നുള്ളൂവെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സെക്ഷൻ 164 സിആർപിസി പ്രകാരം മജിസ്ട്രേറ്റിന് മുമ്പാകെ നൽകിയ മൊഴിയിൽ പോലും, ലൈംഗിക അതിക്രമത്തെക്കുറിച്ച് അവൾ വെളിപ്പെടുത്തിയില്ല, അനുചിതമായ പെരുമാറ്റത്തെയും കൈ പിടിക്കുന്നതിനെയും പരാമർശിച്ചു. വിചാരണയ്ക്കിടെ മാത്രമാണ് ആവർത്തിച്ചുള്ള ലൈംഗികബന്ധം, രക്തസ്രാവം, വേദന എന്നിവയെക്കുറിച്ച് അവൾ വിവരിച്ചത്.കുറ്റാരോപണത്തിന്റെ കാതലായ ഘടകത്തിലെ അത്തരം മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ സാരവത്തായതാണെന്നും അത് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസിന്റെ അടിത്തട്ടിലേക്ക് പോയി എന്നും കോടതി വിധിച്ചു. പ്രോസിക്യൂഷന്റെ മാത്രം സാക്ഷ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാത്രമേ ശിക്ഷ വിധിക്കാവൂ എന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, എന്നാൽ തെളിവുകൾ സ്ഥിരതയുള്ളതും സ്വാഭാവികവും മികച്ച നിലവാരമുള്ളതുമായിരിക്കണം. കാര്യമായ പുരോഗതികളും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും ഉള്ള സാക്ഷ്യങ്ങൾ ജാഗ്രതയില്ലാതെ സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല.ബലാത്സംഗ ആരോപണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിൽ മെഡിക്കൽ തെളിവുകളും പരാജയപ്പെട്ടു. പരിശോധിച്ച ഡോക്ടർ കന്യാചർമ്മം കേടുകൂടാതെയിരിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തി, സമീപകാല ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന്റെ പരിക്കുകളോ ലക്ഷണങ്ങളോ കണ്ടെത്തിയില്ല. വൈദ്യശാസ്ത്രപരമായ സ്ഥിരീകരണം എല്ലായ്പ്പോഴും നിർണായകമല്ലെങ്കിലും, നേത്ര സാക്ഷ്യം തന്നെ സംശയാസ്പദമായി തോന്നുമ്പോൾ അതിന്റെ അഭാവം പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.ലൈവ് ലോ ഹിന്ദിപ്രധാന വാർത്തകൾസുപ്രീം കോടതിഹൈക്കോടതിപുതിയ വാർത്തകൾലേഖനങ്ങൾനിയമ സ്കൂളുകൾനിയമ സ്ഥാപനങ്ങൾകോർപ്പറേറ്റ് നിയമംഡൈജസ്റ്റുകൾനിയമ സ്ഥാപനങ്ങൾലോ സ്കൂൾ കോർണർകൂടുതൽലൈവ് ലോ ഹിന്ദിപ്രധാന വാർത്തകൾസുപ്രീം കോടതിഹൈക്കോടതിപുതിയ വാർത്തകൾലേഖനങ്ങൾനിയമ സ്കൂളുകൾകോർപ്പറേറ്റ് നിയമംഡൈജസ്റ്റുകൾനിയമ സ്ഥാപനങ്ങൾകൂടുതൽഅക്കാദമിലൈവ്‌ലോ ബിസിനസ്സ്ഞങ്ങളെ സമീപിക്കുകഞങ്ങളോടൊപ്പം പരസ്യം ചെയ്യുകതൊഴിലുകൾഞങ്ങള്‍ ആരാണ്വീട്/ഹൈക്കോടതികൾ/ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി/പോക്സോ അന്വേഷണങ്ങൾ… ആയിരിക്കണംപോക്സോ അന്വേഷണങ്ങൾ ശിശു സൗഹൃദപരമായിരിക്കണം; ‘അവ്യക്തതയില്ലാതെ സത്യം പുറത്തുവരുന്നു’ എന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ സംവേദനക്ഷമതയുള്ളവരാക്കുക: ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതിശ്രിൻജോയ് ദാസ്7 Feb 2026 12:30 PM(വായിക്കാൻ 5 മിനിറ്റ്)ഇത് പങ്കിടുകഈ ലേഖനം കേൾക്കൂലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണം (പോക്സോ) നിയമപ്രകാരമുള്ള അന്വേഷണങ്ങൾ സൂക്ഷ്മതയോടെയും ശിശു സൗഹൃദ നടപടിക്രമങ്ങൾ കർശനമായി പാലിച്ചുകൊണ്ടും നടത്തണമെന്ന് ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. കൗൺസിലിംഗ് പിന്തുണ നൽകുന്നതിലും പിന്തുണ നൽകുന്ന വ്യക്തികളെ നിയമിക്കുന്നതിലും വ്യക്തവും നിർദ്ദിഷ്ടവുമായ പ്രസ്താവനകൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിലും പരാജയപ്പെടുന്നത് നീതിയുടെ ലക്ഷ്യത്തെ തന്നെ പരാജയപ്പെടുത്തുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. വികലമായതോ ആകസ്മികമായതോ ആയ അന്വേഷണങ്ങൾ പ്രതിയെ മുൻവിധിയോടെ കാണുന്നതിനു പുറമേ, കുറ്റകൃത്യം നടന്നിരിക്കാവുന്നിടത്ത് പോലും കുറ്റവിമുക്തരാക്കപ്പെടുന്നതിനും കാരണമാകുമെന്ന് കോടതി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.ഇതും വായിക്കുക – അസം പഞ്ചായത്ത് നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം ഗ്രാമ കൗൺസിൽ പ്രസിഡന്റിനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുള്ള ക്വാറം ആദ്യ യോഗത്തിൽ ആറ് അംഗങ്ങൾ തികച്ചു: ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതിപോക്‌സോ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 6, ഐപിസി സെക്ഷൻ 376(3) എന്നിവ പ്രകാരം, ലൈംഗിക അതിക്രമത്തിന് 20 വർഷം കഠിന തടവിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട ഒരാളുടെ ശിക്ഷ റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ് മൈക്കൽ സോതൻഖുമ, ജസ്റ്റിസ് കൗശിക് ഗോസ്വാമി എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തി. ലൈംഗിക അതിക്രമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ സംശയാതീതമായി സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് നിരീക്ഷിച്ച കോടതി, അപ്പീൽ പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കുകയും മോചിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു.ഇതും വായിക്കുക – ‘കട്ട്-ഓഫ് തീയതി നിശ്ചയിക്കുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമല്ല’: കാരുണ്യ നിയമന അവകാശവാദങ്ങളിൽ അസം സർക്കാരിന്റെ പ്രത്യേക നടപടിക്രമം ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചുപ്രതി പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ബന്ധുവിനെ ഒരു കുളത്തിനടുത്തുള്ള വീട്ടിലേക്ക് പ്രലോഭിപ്പിച്ച് കൊണ്ടുപോയി പലതവണ ലൈംഗികാതിക്രമം നടത്തിയെന്ന ആരോപണത്തിൽ നിന്നാണ് കേസ് ഉയർന്നത്. പ്രോസിക്യൂഷന്റെ മൊഴിയും മാതാപിതാക്കളുടെ മൊഴികളും സ്കൂൾ രേഖകളും ന്യൂനപക്ഷമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ വിചാരണ കോടതി പ്രധാനമായും ആശ്രയിക്കുകയും പ്രതിയെ ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു.എന്നിരുന്നാലും, തെളിവുകൾ വീണ്ടും വിലയിരുത്തിയപ്പോൾ, പ്രോസിക്യൂഷന്റെ കേസിൽ ഗുരുതരമായ പൊരുത്തക്കേടുകളും വീഴ്ചകളും ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. പോലീസിന് മുമ്പാകെ കുട്ടി നൽകിയ ആദ്യ മൊഴിയിൽ, പ്രതി ഒരു “മോശം പ്രവൃത്തി” ചെയ്തുവെന്ന് മാത്രമേ ആരോപിച്ചിരുന്നുള്ളൂവെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സെക്ഷൻ 164 സിആർപിസി പ്രകാരം മജിസ്ട്രേറ്റിന് മുമ്പാകെ നൽകിയ മൊഴിയിൽ പോലും, ലൈംഗിക അതിക്രമത്തെക്കുറിച്ച് അവൾ വെളിപ്പെടുത്തിയില്ല, അനുചിതമായ പെരുമാറ്റത്തെയും കൈ പിടിക്കുന്നതിനെയും പരാമർശിച്ചു. വിചാരണയ്ക്കിടെ മാത്രമാണ് ആവർത്തിച്ചുള്ള ലൈംഗികബന്ധം, രക്തസ്രാവം, വേദന എന്നിവയെക്കുറിച്ച് അവൾ വിവരിച്ചത്.ഇതും വായിക്കുക – പ്രതിക്ക് നോട്ടീസ് നൽകുന്നതിന് മുമ്പ് മജിസ്ട്രേറ്റ് പരാതിക്കാരനെയും സാക്ഷികളെയും സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ പരിശോധിക്കണം: യു/എസ് 223 ബിഎൻഎസ്എസ്: ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതികുറ്റാരോപണത്തിന്റെ കാതലായ ഘടകത്തിലെ അത്തരം മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ സാരവത്തായതാണെന്നും അത് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസിന്റെ അടിത്തട്ടിലേക്ക് പോയി എന്നും കോടതി വിധിച്ചു. പ്രോസിക്യൂഷന്റെ മാത്രം സാക്ഷ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാത്രമേ ശിക്ഷ വിധിക്കാവൂ എന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, എന്നാൽ തെളിവുകൾ സ്ഥിരതയുള്ളതും സ്വാഭാവികവും മികച്ച നിലവാരമുള്ളതുമായിരിക്കണം. കാര്യമായ പുരോഗതികളും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും ഉള്ള സാക്ഷ്യങ്ങൾ ജാഗ്രതയില്ലാതെ സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല.ബലാത്സംഗ ആരോപണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിൽ മെഡിക്കൽ തെളിവുകളും പരാജയപ്പെട്ടു. പരിശോധിച്ച ഡോക്ടർ കന്യാചർമ്മം കേടുകൂടാതെയിരിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തി, സമീപകാല ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന്റെ പരിക്കുകളോ ലക്ഷണങ്ങളോ കണ്ടെത്തിയില്ല. വൈദ്യശാസ്ത്രപരമായ സ്ഥിരീകരണം എല്ലായ്പ്പോഴും നിർണായകമല്ലെങ്കിലും, നേത്ര സാക്ഷ്യം തന്നെ സംശയാസ്പദമായി തോന്നുമ്പോൾ അതിന്റെ അഭാവം പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.ഇതും വായിക്കുക – സംസ്ഥാനം നേരത്തെ നടപടിയെടുത്തിരുന്നെങ്കിൽ പോലീസ് ഏറ്റുമുട്ടൽ ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു: ഇരയുടെ കുടുംബത്തിന് ₹25 ലക്ഷം നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചുമാതാപിതാക്കളുടെ തെളിവുകൾ ആത്മവിശ്വാസം നൽകുന്നില്ലെന്നും ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തി. പ്രതി പാന്റ് ശരിയാക്കുന്നതും ഇര തുടയിൽ മാന്തുന്നതും കണ്ടുവെന്ന പിതാവിന്റെ വാദം അന്വേഷണത്തിൽ പറഞ്ഞിട്ടില്ല, കൂടാതെ വിചാരണയിൽ ഒരു പുരോഗതിയായി കാണപ്പെട്ടു. ഭീഷണികളെക്കുറിച്ചുള്ള അമ്മയുടെ വിശദീകരണവും കുട്ടിയുടെ വിവരണത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു. ഈ പൊരുത്തക്കേടുകൾ പ്രോസിക്യൂഷന്റെ സ്ഥിരീകരണ ശ്രമത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തി.ചുറ്റുപാടുമുള്ള സാഹചര്യങ്ങളും അസംഭവ്യമാണെന്ന് തോന്നി. സംഭവം നടന്നതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന സ്ഥലത്തിന് വളരെ അടുത്തായിരുന്നു വീടുകൾ, പക്ഷേ ഒരു അയൽക്കാരനും അപായസൂചന കേട്ടതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തില്ല. മുമ്പ് ആക്രമണങ്ങൾ ആരോപിച്ചിട്ടും, കുട്ടി പ്രതിയെ ഒറ്റയ്ക്ക് പിന്തുടർന്ന് വീട്ടിലേക്ക് പോയി. “മോശം പ്രവൃത്തി” എന്ന പ്രയോഗം കൊണ്ട് കുട്ടി എന്താണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതിൽ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനും പരാജയപ്പെട്ടു, ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായ ആരോപണത്തെ അവ്യക്തമാക്കി.ഈ പോരായ്മകൾ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ട കോടതി, അന്വേഷണത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരത്തിൽ അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ചു. സംഭവം സുഖകരമായി വിവരിക്കാൻ കുട്ടിക്ക് മാനസിക കൗൺസിലിംഗോ വൈകാരിക പിന്തുണയോ നൽകിയതായി തെളിയിക്കുന്ന ഒന്നും തന്നെയില്ലെന്ന് രേഖപ്പെടുത്തി. പോക്സോ ചട്ടക്കൂടിന് കീഴിൽ വിഭാവനം ചെയ്തതുപോലെ, അന്വേഷണത്തിലോ വിചാരണയിലോ ഒരു പിന്തുണക്കാരനെയും നിയമിച്ചിട്ടില്ല. കുട്ടികൾക്ക് സ്വതന്ത്രമായും കൃത്യമായും മൊഴി നൽകാൻ പ്രാപ്തരാക്കുക എന്ന നിയമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യത്തിൽ അത്തരം സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങൾ അവിഭാജ്യമാണെന്ന് ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു.ശരിയായ നടപടിക്രമങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞ കോടതി, ശിശുസൗഹൃദ രീതികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനും, ആവശ്യമുള്ളിടത്ത് കൗൺസിലിംഗ് സഹായം ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും, സഹായികളായ വ്യക്തികളെ നിയമിക്കുന്നതിനും, അവ്യക്തതയില്ലാതെ സത്യം പുറത്തുവരുന്നതിന് വ്യക്തവും നിർദ്ദിഷ്ടവുമായ പ്രസ്താവനകൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിനും അന്വേഷണ ഏജൻസികൾക്ക് പരിശീലനം നൽകുകയും ബോധവൽക്കരണം നൽകുകയും ചെയ്യണമെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. ഒരു പിഴവ് സംഭവിച്ചാൽ, ഇരകൾക്കും പ്രതികൾക്കും നീതി ലഭിക്കില്ലെന്ന് അത് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.സംശയം എത്ര ശക്തമാണെങ്കിലും, തെളിവിന് പകരം വയ്ക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം പ്രതിക്ക് നൽകണമെന്നും ആവർത്തിച്ച് പറഞ്ഞ കോടതി, കുറ്റം സംശയാതീതമായി സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു. അതനുസരിച്ച് ശിക്ഷയും ശിക്ഷയും റദ്ദാക്കി, അപ്പീൽ നൽകിയയാളെ എല്ലാ കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്നും കുറ്റവിമുക്തനാക്കി.