ബാങ്ക് അക്കൗണ്ട് മരവിപ്പിക്കൽ ഹർജികളിൽ തദ്ദേശ എസ്എച്ച്ഒയെ നിയമിക്കാനുള്ള നിർദ്ദേശം കേരള ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു

ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകൾ മരവിപ്പിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഹർജിക്കാർ, അത്തരം റിട്ട് ഹർജികളിൽ കക്ഷി പ്രതിയായി തങ്ങളുടെ വിലാസത്തിന് അധികാരപരിധിയുള്ള പോലീസ് സ്റ്റേഷനിലെ പ്രാദേശിക സ്റ്റേഷൻ ഹൗസ് ഓഫീസറെ (SHO) കക്ഷിചേർക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന നിർദ്ദേശം കേരള ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. 2025 ഡിസംബർ 10, 2025 ഡിസംബർ 15 തീയതികളിലെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവുകളിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവന്ന അപ്പീലുകളിൽ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൗമെൻ സെൻ , ജസ്റ്റിസ് ശ്യാം കുമാർ വിഎം എന്നിവരടങ്ങുന്ന ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വിധി പ്രസ്താവിച്ചു.വ്യാജവും കെട്ടിച്ചമച്ചതുമായ കേസുകൾ വഴി അധികാരപരിധി ദുരുപയോഗം വർദ്ധിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടതിനാൽ അക്കൗണ്ടുകൾ മരവിപ്പിക്കുന്നത് റദ്ദാക്കണമെന്ന ഹർജിയിൽ ലോക്കൽ സ്റ്റേഷൻ ഹൗസ് ഓഫീസറെ (എസ്എച്ച്ഒ) നിർബന്ധമായും ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് ഡിസംബർ 10-ന് സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിട്ടു.കേസിൽ ഹർജിക്കാരുടെ അഭിഭാഷകന്റെ വാക്കാലുള്ള നിർദ്ദേശപ്രകാരം, 2025 ഡിസംബർ 15-ന് സിംഗിൾ ബെഞ്ച് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിൽ, അഭിഭാഷകൻ യശ്വന്ത് ഷേണായിക്ക് കോടതിയിൽ ഹാജരാകാനുള്ള അനുമതി നിഷേധിച്ചു. ഈ ഉത്തരവുകൾ അപ്പീലിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു. ഡീ-ഫ്രീസിംഗ് കേസിൽ പ്രാദേശിക എസ്എച്ച്ഒയെ കക്ഷി ചേർക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ച സിംഗിൾ ജഡ്ജിയുടെ ഉത്തരവ്, ഷാജി പിആർ v സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് കേരള [2006 കെഎച്ച്സി 819] എന്ന കേസിലെ തീരുമാനത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്ന് വാദിക്കപ്പെട്ടു . സത്യവാങ്മൂലം ഇല്ല എന്ന കാരണത്താൽ ജാമ്യാപേക്ഷകൾ ഓഫീസിന് വാതിൽപ്പടിയിൽ നിരസിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വിധിച്ചു.ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സൈബർ തട്ടിപ്പ് ഉൾപ്പെട്ട വലിയ എണ്ണം കേസുകൾ പരിഗണിച്ചാണ് സിംഗിൾ ജഡ്ജി എസ്എച്ച്ഒയെ ഇംപ്ലീഡ്മെന്റ് ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശം നൽകിയതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.ആരോപണവിധേയമായ ഇടപാടുകളെക്കുറിച്ചോ ഹർജിക്കാരന്റെ ബിസിനസ്സിനെക്കുറിച്ചോ ഉള്ള അടിസ്ഥാന വിവരങ്ങൾ പല ഹർജികളിലും ഇല്ലാത്ത സംഭവങ്ങൾ, അക്കൗണ്ടുകൾ തുറന്നതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ കോടിക്കണക്കിന് രൂപയുടെ വലിയ ഇടപാടുകൾ കാണിച്ച സംഭവങ്ങൾ, ബാങ്കുകൾക്ക് നൽകിയ വിവരങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത സംഭവങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ ഈ കേസുകളിലെ നിരവധി ആശങ്കാജനകമായ പ്രവണതകളും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.അടിസ്ഥാന വസ്തുതകളില്ലാതെ AI-ജനറേഷൻ റിട്ട് ഹർജികൾ ഫയൽ ചെയ്യുന്നത് ജുഡീഷ്യൽ പരിശോധനയെ സങ്കീർണ്ണമാക്കുന്നതിൽ സിംഗിൾ ജഡ്ജി ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു.-ഫ്രീസിംഗ് കേസുകളിൽ പ്രാദേശിക എസ്എച്ച്ഒയെ കക്ഷി ചേർക്കാൻ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് നിർദ്ദേശിച്ചത് ന്യായമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.”മികച്ചതും സുഗമവുമായ നീതിനിർവ്വഹണം ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ളതാണ് സിംഗിൾ ജഡ്ജി പുറപ്പെടുവിച്ച നിർദ്ദേശം, ഉയർന്നിരിക്കുന്ന സാങ്കേതിക എതിർപ്പിന് വിരുദ്ധമായി, ഇത് പരമപ്രധാനമായ പരിഗണന അർഹിക്കുന്നു. സൈബർ കുറ്റകൃത്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഹർജികളിൽ ഫലപ്രദമായ തീർപ്പുകൽപ്പിക്കുന്നതിന് പ്രസ്തുത എസ്എച്ച്ഒയുടെ സാന്നിധ്യം പ്രധാനമാണെന്ന് പരിഗണിക്കാതെ ഇത്തരമൊരു സമർപ്പണം നടത്തിയതിൽ ഞങ്ങൾ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, പ്രസ്തുത ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല” എന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.ജുഡീഷ്യൽ പ്രാക്ടീസ് ആൻഡ് പ്രൊസീജർ നടപടിക്രമത്തിൽ, അക്കൗണ്ട് ഡീഫ്രീസിംഗ് സംബന്ധിച്ച വിഷയത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ട എസ്എച്ച്ഒയെ പ്രതിചേർക്കാൻ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറോട് നിർദ്ദേശിച്ചതിന് സമാനമായ ഒരു നിർദ്ദേശം ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി . ഈ നിർദ്ദേശത്തിനെതിരെ സമർപ്പിച്ച പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണ്.എന്നിരുന്നാലും, 2025 ഡിസംബർ 15 ലെ ഉത്തരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അപ്പീൽ ബെഞ്ച് ഭാഗികമായി അനുവദിച്ചു, വാദിക്കുന്ന അഭിഭാഷകൻ പ്രത്യേക വക്കാലത്ത്‌നാമ ഫയൽ ചെയ്യണമെന്ന് അത് ആവശ്യപ്പെട്ടു.