ടെൻഡറിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ മുനിസിപ്പൽ കരാറുകൾക്ക് ജിഎസ്ടി പ്രത്യേകം നൽകണം: കേരള ഹൈക്കോടതി

തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കുവേണ്ടി പ്രവൃത്തികൾ നടത്തുന്ന കരാറുകാർക്ക് കരാർ മൂല്യത്തിന് പുറമേ ജിഎസ്ടി അടയ്ക്കാൻ അർഹതയുണ്ടെന്നും ടെൻഡർ വ്യവസ്ഥകളിൽ വ്യക്തമായി വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിൽ അത്തരം നികുതി ഉദ്ധരിച്ച നിരക്കുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയതായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്നും ഫെബ്രുവരി 12-ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു.പൊതുമരാമത്ത് പ്രവൃത്തികളുടെ ടെൻഡർ നിരക്കുകൾ ജിഎസ്ടി ഒഴികെ ക്വാട്ട് ചെയ്യണമെന്ന് സർക്കാർ സർക്കുലറുകൾ വ്യക്തമായി അനുശാസിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, മുനിസിപ്പാലിറ്റിക്ക് പിന്നീട് ക്വാട്ട് ചെയ്ത കരാർ മൂല്യത്തിൽ ജിഎസ്ടി ഉൾപ്പെടുത്തിയതായി കണക്കാക്കാനോ അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇതിനകം അടച്ച തുകകൾ തിരിച്ചുപിടിക്കാനോ കഴിയില്ലെന്ന് ഹരിശങ്കർ വി. മേനോൻ പറഞ്ഞു.ഇരിങ്ങാലക്കുട മുനിസിപ്പാലിറ്റി 2019 ഫെബ്രുവരി 23 ന് ടെൻഡർ ക്ഷണിച്ചുകൊണ്ട് നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിച്ചതിനെത്തുടർന്ന്, മുനിസിപ്പൽ പ്രവൃത്തി കരാർ നേടിയ ഒരു കരാറുകാരനാണ് ഹർജിക്കാരനായ ഗംഗാ കൺസ്ട്രക്ഷൻസ് . ടെൻഡർ പ്രക്രിയ പ്രകാരം, കരാറുകാരന് ഒരു വർക്ക് ഓർഡർ നൽകുകയും ഏകദേശം 2.53 കോടി രൂപ കണക്കാക്കി കരാർ മൂല്യം നിശ്ചയിച്ച് ഒരു കരാറിൽ ഏർപ്പെടുകയും ചെയ്തു . കരാറുകാരന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ടെൻഡറിൽ ഉദ്ധരിച്ച നിരക്കുകൾ ജിഎസ്ടിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടവയാണ്. 2017-ൽ ചരക്ക് സേവന നികുതി സംവിധാനം നിലവിൽ വന്നതിനുശേഷം പുറപ്പെടുവിച്ച സർക്കാർ സർക്കുലറുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഈ നിലപാട്, പൊതുമരാമത്ത് ജോലികൾക്ക് ജിഎസ്ടി ഒഴികെയുള്ള നിരക്കുകൾ കരാറുകാർ ഉദ്ധരിക്കണമെന്ന് ആ സർക്കുലറുകൾ വ്യക്തമാക്കി.ജോലിയുടെ നിർവ്വഹണ വേളയിൽ, കരാറുകാരന്റെ റണ്ണിംഗ് അക്കൗണ്ട് ബില്ലുകൾക്കൊപ്പം, കരാർ മൂല്യത്തിന് പുറമേ ജിഎസ്ടിയും മുനിസിപ്പാലിറ്റി തുടക്കത്തിൽ നൽകി. എന്നിരുന്നാലും, പിന്നീട് ഒരു ഓഡിറ്റ് എതിർപ്പ് ഉയർന്നുവന്നു, ജിഎസ്ടി ഇതിനകം തന്നെ ഉദ്ധരിച്ച നിരക്കുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഈ എതിർപ്പിനെത്തുടർന്ന്, കരാറുകാരന് ഇതിനകം നൽകിയിരുന്ന ജിഎസ്ടി തുകകൾ തിരിച്ചുപിടിക്കുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ മുനിസിപ്പാലിറ്റി ആരംഭിച്ചു. ഓഡിറ്റ് റിപ്പോർട്ടിനെയും അതിന്റെ അനന്തരഫലമായുണ്ടായ റിക്കവറി നടപടികളെയും ചോദ്യം ചെയ്ത്, ധനകാര്യ വകുപ്പും തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ വകുപ്പും പുറപ്പെടുവിച്ച സർക്കാർ സർക്കുലറുകൾ ജിഎസ്ടി ഒഴികെ ടെൻഡറുകൾ ക്വട്ടേഷൻ ചെയ്യണമെന്നും ബില്ലുകൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്ന ഘട്ടത്തിൽ ജിഎസ്ടി ചേർക്കണമെന്നും വ്യക്തമായി നിഷ്കർഷിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് ഹർജിക്കാരൻ കേരള ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു.മറുവശത്ത്, ടെൻഡറിൽ ഹർജിക്കാരൻ ജിഎസ്ടി പ്രത്യേകം സൂചിപ്പിച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, പിന്നീട് ജിഎസ്ടി തുകകൾ ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹത്തിന് അവകാശമില്ലെന്ന് മുനിസിപ്പാലിറ്റി വാദിച്ചു. സാങ്കേതിക അനുമതിക്കായി സ്വീകരിച്ച ചെലവ് സൂചിക ഇതിനകം ജിഎസ്ടിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്ന ആന്തരിക ആശയവിനിമയങ്ങളെ കൂടി അവർ ആശ്രയിച്ചു.2017 നും 2019 നും ഇടയിൽ പുറപ്പെടുവിച്ച സർക്കാർ സർക്കുലറുകളുടെ ഒരു പരമ്പര കോടതി പരിശോധിക്കുകയും, ജിഎസ്ടി ഒഴികെയുള്ള നിരക്കുകൾ ക്വാട്ട് ചെയ്യണമെന്ന് കരാറുകാരോട് നിരന്തരം ആവശ്യപ്പെടുന്നുണ്ടെന്നും, ബിൽ തീർപ്പാക്കൽ സമയത്ത് സർക്കാർ വകുപ്പുകളും തദ്ദേശ സ്ഥാപനങ്ങളും കരാർ മൂല്യവും ബാധകമായ ജിഎസ്ടിയും നൽകണമെന്ന് അവർ നിർബന്ധിക്കുന്നുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.ഈ സർക്കുലറുകളിൽ “പ്ലസ്” എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിച്ചത് മനഃപൂർവ്വമാണെന്നും അവ്യക്തതയ്ക്ക് ഇടമില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി . 2017 ജൂലൈ 1 ന് മാത്രമാണ് ജിഎസ്ടി പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതെന്നും നിർദ്ദേശിച്ച രീതിയിൽ മുൻ ചെലവ് സൂചികകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ലെന്നും നിരീക്ഷിച്ചുകൊണ്ട്, ചെലവ് സൂചികകളെ മുനിസിപ്പാലിറ്റി ആശ്രയിക്കുന്നത് കോടതി നിരസിച്ചു.CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 15 പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട്, നികുതി നൽകേണ്ട വിതരണത്തിന്റെ മൂല്യത്തിൽ GST തന്നെ ഉൾപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, അതുവഴി കരാർ വിലയ്ക്ക് പുറമേ GST നൽകണമെന്ന നിലപാട് ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. അത് പ്രസ്താവിച്ചു:”സെക്ഷൻ 15 ലെ ഉപവകുപ്പ് (2) പ്രകാരം, ഒരു കരാറുകാരനോ സേവന ദാതാവോ നടത്തുന്ന വിതരണത്തിന്റെ മൂല്യത്തിൽ CGST/SGST നിയമപ്രകാരം അടയ്ക്കേണ്ട നികുതി ഉൾപ്പെടില്ല. അതിനാൽ, നേരത്തെ ശ്രദ്ധിച്ച വിവിധ സർക്കുലറുകളിലെ വ്യവസ്ഥകൾ CGST നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 15 മായി യോജിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഹർജിക്കാരൻ നടത്തുന്ന പ്രവൃത്തികൾക്ക് GST ഘടകം നൽകാൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന് വാദിക്കുന്നതിൽ ന്യായമുണ്ട്.”അതനുസരിച്ച്, ഓഡിറ്റ് എതിർപ്പും അതിന്റെ അനന്തരഫലമായുള്ള വീണ്ടെടുക്കൽ നടപടികളും നിയമപരമായി നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു, കോടതി റിട്ട് ഹർജി അനുവദിച്ചു.