‘യുസിസിയാണ് ഉത്തരം’: ശരിയത്ത് അനന്തരാവകാശ നിയമത്തിനെതിരെ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിൽ സുപ്രീം കോടതി

മുസ്ലീം വ്യക്തിനിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ സ്ത്രീകൾക്കെതിരായ വിവേചനമാണെന്ന് ആരോപിച്ച് സമർപ്പിച്ച റിട്ട് ഹർജി ചൊവ്വാഴ്ച സുപ്രീം കോടതി ഹ്രസ്വമായി പരിഗണിച്ചു.വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി , ജസ്റ്റിസ് ആർ മഹാദേവൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് അഭിഭാഷകൻ പ്രശാന്ത് ഭൂഷണോട് , വ്യക്തിനിയമങ്ങളുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത കോടതിക്ക് വിധിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് ചോദിച്ചു. വ്യക്തിനിയമങ്ങൾ ഭരണഘടനാ പരിശോധനകൾക്ക് വിധേയമാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വിധിച്ച ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ‘നരാസു അപ്പ മാലി’ വിധി ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി പരാമർശിച്ചു.മുസ്ലീം അനന്തരാവകാശത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഒരു നിയമപരമായ നിയമവുമില്ലാത്തതിനാൽ, ശരിയത്ത് അനന്തരാവകാശ നിയമം കോടതി റദ്ദാക്കിയാൽ നിയമപരമായ ഒരു ശൂന്യതയിലേക്ക് നയിക്കില്ലേ എന്നും ബെഞ്ച് ചോദിച്ചു. ഇന്ത്യൻ പിന്തുടർച്ചാവകാശ നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ ശൂന്യതയിൽ ബാധകമാകുമെന്ന് ഭൂഷൺ മറുപടി നൽകി. മുസ്ലീം സ്ത്രീകൾക്ക് പുരുഷന്മാരെപ്പോലെ തുല്യമായ അനന്തരാവകാശത്തിന് അർഹതയുണ്ടെന്ന് കോടതിക്ക് പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കഴിയുമെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.വ്യക്തിനിയമത്തിൽ കോടതിക്ക് ഇടപെടാൻ കഴിയുമോ എന്ന കോടതിയുടെ ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി, ‘ട്രിപ്പിൾ തലാഖ്’ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമായ ഒരു ആചാരമാണെന്ന് വിധിച്ച ഷായര ബാനോ കേസിൽ 2017 ലെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിയെ ഭൂഷൺ ആശ്രയിച്ചു. ” ഷയര ബാനോ വിധിന്യായത്തിനുശേഷം മുസ്ലീം സ്ത്രീകൾക്ക് മുസ്ലീം പുരുഷന്മാരുടേതിന് തുല്യമായ അവകാശങ്ങൾ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് ഇപ്പോൾ രാജ്യത്ത് ഒരു സാഹചര്യം ഉണ്ടാകില്ല.” അത്തരമൊരു വിവേചനപരമായ അനന്തരാവകാശ വ്യവസ്ഥ അംഗീകരിച്ച ഒരു നിയമം, മുസ്ലീം വ്യക്തിനിയമ (ശരിയത്ത്) അപേക്ഷാ നിയമം ഉണ്ടെന്നും കോടതിക്ക് ആ പരിധി വരെ നിയമത്തിൽ ഇടപെടാൻ കഴിയുമെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.ഭരണഘടനയുടെ 25-ാം അനുച്ഛേദം പ്രകാരം പാരമ്പര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിനിയമം സംരക്ഷിക്കപ്പെടില്ലെന്നും മതസ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പുനൽകുന്നുണ്ടെന്നും ഭൂഷൺ വാദിച്ചു. അനന്തരാവകാശം പൗരാവകാശത്തിന്റെ കാര്യമാണെന്നും അത് ഒരു അവശ്യ മതപരമായ ആചാരമായി അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.എന്നിരുന്നാലും, കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ മുസ്ലീം സ്ത്രീകൾക്ക് ഒരു നിയമത്തിന്റെയും സംരക്ഷണം നഷ്ടപ്പെടുത്തുമോ എന്ന ആശങ്ക ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ആവർത്തിച്ചു. “പരിഷ്കാരങ്ങൾക്കായുള്ള നമ്മുടെ അമിതമായ ഉത്കണ്ഠയിൽ, നമ്മൾ അവരെ നിഷേധിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം, അവർക്ക് ഇതിനകം ലഭിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കുറഞ്ഞ തുക മാത്രമേ ലഭിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളൂ. 1937 ലെ ശരിയത്ത് നിയമം ഒരു വഴിത്തിരിവായി മാറിയാൽ, പിന്നെ എന്താണ് ചോദ്യം? അത് അനാവശ്യമായ ഒരു ശൂന്യത സൃഷ്ടിക്കില്ലേ?” ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് ചോദിച്ചു.സംസ്ഥാന നയത്തിന്റെ നിർദ്ദേശക തത്വങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ഒരു ഏകീകൃത സിവിൽ കോഡ് നടപ്പിലാക്കാൻ അധികാരമുള്ള നിയമനിർമ്മാണ സഭയുടെ വിവേകത്തിന് അത് വിരുദ്ധമാകുമോ എന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് അനുബന്ധമായി ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി നിരീക്ഷിച്ചു.”ഉത്തരം ഏകീകൃത സിവിൽ കോഡാണ്,” ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് കാന്ത് പറഞ്ഞു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അഭിപ്രായത്തിൽ നിന്ന് ഒരു സൂചന സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ‘ഒരു പുരുഷന് ഒരു ഭാര്യ’ എന്ന നിയമം എല്ലാ സമുദായങ്ങൾക്കും ഒരേപോലെ ബാധകമാകുന്നില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. “എന്നാൽ അതിനർത്ഥം കോടതിക്ക് എല്ലാ ദ്വിഭാര്യ വിവാഹങ്ങളെയും ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണോ? അതിനാൽ നിർദ്ദേശ തത്വങ്ങൾ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുത്തുന്നതിന് നാം നിയമനിർമ്മാണ അധികാരത്തിന് കീഴടങ്ങണം.” ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി പറഞ്ഞു. “നിയമനിർമ്മാണ ജ്ഞാനത്തിന് അത് മാറ്റിവയ്ക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. ഒരു ഏകീകൃത കോഡ് നടപ്പിലാക്കാൻ ഈ കോടതി ഇതിനകം നിയമസഭയോട് ശുപാർശ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്,” ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി പറഞ്ഞു.1937 ലെ ശരിയത്ത് നിയമത്തിൽ നിന്ന് പിന്മാറാൻ ശ്രമിക്കുന്ന മുസ്ലീം സ്ത്രീകൾ തന്നെ സമർപ്പിക്കുന്ന ഹർജിയിൽ ജുഡീഷ്യൽ ഇടപെടൽ ഉചിതമാണെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ഹർജിക്കാരിൽ ചിലർ മുസ്ലീം സ്ത്രീകളാണെന്ന് ഭൂഷൺ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.ശരിയത്ത് അനന്തരാവകാശ വ്യവസ്ഥകൾ റദ്ദാക്കപ്പെട്ടാൽ എന്തെല്ലാം പരിഹാരങ്ങളാണ് വേണ്ടതെന്ന് നിർദേശിക്കുന്നതിനായി ഹർജിയിൽ ഭേദഗതി വരുത്താൻ ബെഞ്ച് ഭൂഷണോട് നിർദ്ദേശിച്ചു. ഹർജിയിൽ ഭേദഗതി വരുത്താൻ ഭൂഷൺ സമ്മതിച്ചതോടെ കോടതി കേസ് മാറ്റിവച്ചു.