സ്പെക്ട്രത്തെ ‘അസറ്റ്’ ആയി കണക്കാക്കിയതുകൊണ്ട് മാത്രം ഐബിസി ചട്ടക്കൂടിൽ വരില്ല: സുപ്രീം കോടതി

ടെലികോം സേവന ദാതാക്കളുടെ (ടിഎസ്പി) സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനകളിൽ ടെലികോം സ്പെക്ട്രത്തെ “അദൃശ്യ ആസ്തി” ആയി കണക്കാക്കുന്നത് കൊണ്ട് മാത്രം അത് പാപ്പരത്ത നിയമത്തിന്റെ (ഐബിസി) പരിധിയിൽ വരില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വെള്ളിയാഴ്ച വിധിച്ചു. സ്പെക്ട്രം ഇന്ത്യൻ യൂണിയന്റെ പൊതു ട്രസ്റ്റിൽ കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു പ്രകൃതിവിഭവമായി തുടരുന്നുവെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.” സ്വത്ത് കൈവശം വയ്ക്കൽ, ഉപയോഗം, പാട്ടവും നിയമനവും, അവകാശവാദവും ബാധ്യതയും അല്ലെങ്കിൽ ക്രെഡിറ്റ്, കടം തുടങ്ങിയ ചില ഗുണങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സ്പെക്ട്രത്തെ ഒരു ‘ആസ്തി’യായി കണക്കാക്കാം എന്നതിനാൽ, ഉടമസ്ഥാവകാശം ലൈസൻസിയിൽ നിക്ഷിപ്തമാണെന്നോ അത്തരം അവകാശങ്ങൾ കോർപ്പറേറ്റ് കടക്കാരന്റെ ആസ്തികളായി IBC പ്രകാരം കൈകാര്യം ചെയ്യാമെന്നോ ഇത് പിന്തുടരുന്നില്ല ,” കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.എയർസെൽ ലിമിറ്റഡ്, എയർസെൽ സെല്ലുലാർ ലിമിറ്റഡ്, ഡിഷ്നെറ്റ് വയർലെസ് ലിമിറ്റഡ് എന്നിവ ഉൾപ്പെട്ട പാപ്പരത്ത നടപടികളിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന ഒരു കൂട്ടം അപ്പീലുകൾ ജസ്റ്റിസുമാരായ പമിദിഘണ്ടം ശ്രീ നരസിംഹ , അതുൽ എസ്. ചന്ദൂർക്കർ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു.ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ വകുപ്പിന് (DoT) നൽകേണ്ട ലൈസൻസ് ഫീസും സ്പെക്ട്രം ഉപയോഗ ചാർജുകളും അടയ്ക്കുന്നതിൽ വീഴ്ച വരുത്തിയതിനെത്തുടർന്ന്, 2018 മാർച്ചിൽ NCLT മുംബൈ ബെഞ്ച് കമ്പനികളെ കോർപ്പറേറ്റ് പാപ്പരത്ത പരിഹാര പ്രക്രിയയിൽ (CIRP) പ്രവേശിപ്പിച്ചു.2010 നും 2016 നും ഇടയിൽ നടന്ന വിവിധ ലേലങ്ങളിൽ എയർസെൽ ഗ്രൂപ്പ് സ്ഥാപനങ്ങൾ ₹6,249 കോടിയിലധികം തുകയ്ക്ക് സ്പെക്ട്രം സ്വന്തമാക്കിയിരുന്നു, അതേസമയം സ്റ്റേറ്റ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ആഭ്യന്തര വായ്പാദാതാക്കൾ മൊത്തം 13,729 കോടി രൂപയുടെ വായ്പകൾ നൽകിയിരുന്നു.2021 ഏപ്രിൽ 13-ന്, നാഷണൽ കമ്പനി ലോ അപ്പലേറ്റ് ട്രൈബ്യൂണൽ (NCLAT), സ്‌പെക്ട്രം ഒരു പ്രകൃതിവിഭവമാണെങ്കിലും, സ്‌പെക്ട്രം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അവകാശം പാപ്പരത്ത ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ലൈസൻസിയുടെ ഒരു അദൃശ്യ ആസ്തിയായി കണക്കാക്കാമെന്ന് വിധിച്ചിരുന്നു. ആവശ്യമായ കുടിശ്ശികകൾ അടയ്ക്കാതെ സ്‌പെക്ട്രം ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചുകൊണ്ട്, ഡിഒടി കുടിശ്ശികകളെ പ്രവർത്തന കടമായി ഇത് വീണ്ടും തരംതിരിച്ചു.ഈ സമീപനത്തെ മാറ്റിമറിച്ചുകൊണ്ട്, സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനകളിൽ സ്പെക്ട്രം ഉപയോഗ അവകാശങ്ങളെ ഒരു അദൃശ്യ ആസ്തിയായി അംഗീകരിക്കുന്നത് “ഭാവിയിലെ സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങളുടെ” മേലുള്ള നിയന്ത്രണത്തെ മാത്രമേ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നുള്ളൂവെന്നും അത് ഉടമസ്ഥാവകാശ കൈമാറ്റമോ ഉടമസ്ഥാവകാശങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കലോ അല്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.ടെലിഗ്രാഫ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 4 പ്രകാരം സ്പെക്ട്രത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശവും നിയന്ത്രണവും യൂണിയനിൽ മാത്രമാണെന്നും ലൈസൻസ് ഉടമകൾക്ക് സ്പെക്ട്രം ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് പരിമിതവും സോപാധികവും പിൻവലിക്കാവുന്നതുമായ അവകാശം മാത്രമേ ലഭിക്കൂ എന്നും കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു, ഇത് കർശനമായി നിയമപരമായതും കരാർ വ്യവസ്ഥകൾക്കും വിധേയമാണ്.ഉടമസ്ഥാവകാശമോ ഉടമസ്ഥാവകാശമോ ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, സ്പെക്ട്രം ലൈസൻസിംഗ് അവകാശങ്ങൾ ഐബിസി പ്രകാരം പാപ്പരത്ത പരിഹാരത്തിനോ ലിക്വിഡേഷനോ ലഭ്യമായ ആസ്തി പൂളിന്റെ ഭാഗമാകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.സ്പെക്ട്രത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശമോ നിയന്ത്രണമോ പുനഃക്രമീകരിക്കുന്നതിന് ഐബിസിയെ നിയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് നിഗമനം ചെയ്ത കോടതി, പാപ്പരത്ത നടപടികളിൽ ഒരു പരിഹാര പദ്ധതി പ്രകാരം പുനഃക്രമീകരിക്കാനോ കൈമാറ്റം ചെയ്യാനോ വിതരണം ചെയ്യാനോ കഴിവുള്ള ഒരു ആസ്തിയായി സ്പെക്ട്രത്തെ കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വിധിച്ചു.